Фундаментализм в диаматической методологии

#философия

Разумеется, найдутся люди, которые спросят, а Троцкий? Но, это совсем иная история. В ходе внутрипартийной борьбы, в преддверии октябрьского переворота. т.н. «ленинская гвардия» разделилась. Плеханов, Каменев, Зиновьев, Бухарин, с одной стороны, считали социалистическую революцию преждевременной, а потому, требовали явки Ленина на буржуазный суд, что, поначалу, поддерживал и Троцкий. Но, когда большевики отказались выдавать Ленина Керенскому, а Красная Гвардия продемонстрировала полную поддержку ленинской линии, Каменев и Зиновьев выдали Керенскому октябрьский планы ЦК РСДРП(б), показав на что способен меньшевизм. Троцкий, мягко говоря, авантюрист, интриган и властолюбец, воспользовавшись кратким отсутствием Ленина в Петрограде, решил действовать так, чтобы возглавить и направлять действия Красной Гвардии и петроградского гарнизона и, после захвата власти, немедленно начать мировую революцию, пусть, даже, ценой всего рабочего класса России. Именно это двуличие Троцкого тонко подмечено и описано Джоном Ридом в его книге «Десять дней, которые потрясли мир». О том, что меньшевизм Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина не имел ничего общего с марксизмом свидетельствует грызня между ними за власть в партии в 1927 году, в ходе дискуссий в 1930 году и их поведение на следствии и судебных процессах в 1936-38 годах.

В окружении подобных «данайцев», именно мощный фундаментализм Ленина в вопросах методологии, позволил ему остаться авторитетным вождём в сознании большевиков и в среде руководства Советов, успешно решить все организационные задачи укрепления партии, ликвидации буржуазной политической диктатуры в России. Он смог обеспечить безусловное партийное руководство диктатурой рабочего класса и потому решить военно-политические задачи удержания власти Советов рабочих и крестьян в условиях интервенции и белогвардейщины. Ясностью своей политики, он привлек в ряды Красной Армии, не только бывших царских солдат и матросов, но и тысячи офицеров и десятки генералов царской армии.

В свою очередь, фундаментализм марксистских познаний Сталина позволил ему продолжить дело Ленина, разгромить троцкизм и теоретически, и юридически, осуществить практически все задачи первой, нижайшей фазы строительства коммунизма, примитивизм которой был обусловлен абсолютной недостаточностью методологической подготовки большинства партийных кадров, интеллигенции художественного и технического профиля.

Пока, к сожалению, нужно повторять и повторять, что после 1953 года среди лидеров партий с коммунистическими названиями не было руководителя, который бы встал вровень с Лениным и Сталиным по степени фундаментализма своей методологической подготовки. Героические исполнители планов построения первой примитивной фазы коммунизма - были, плодовитые на тексты академики - были, но людей, оставивших след в теории марксизма - не оказалось.

Фундаментализм в методологии не дань педантизму или кабинетному академизму, а абсолютно необходимое условие обеспечения научного уровня стратегии, для превращения диаматических глубин марксистской теории в понятные каждому бывшему крестьянину планы партии, подобные плану ГОЭЛРО, индустриализации, коллективизации и культурной революции.

Хрущевские, косыгинские, андроповские, горбачевские, лигачевские, яковлевские реформы своими результатами показали, чего стоят пропагандисты и организаторы, не владеющие методологией марксизма. Легко удостовериться в дремучем невежестве перечисленных персон, познакомившись с содержанием сборников их речей и мемуаров.

В.Подгузов
«К вопросу о методологии марксизма. Часть 3»