Олег Смолин. Группа единомышленников

Студент – не крепостной!

Весной помощник Президента Владимир Мединский предложил ввести в России планово-капиталистическую систему в образовании, которую одни называют отработкой, а другие – распределением. Вот моя личная (не партийная) точка зрения на этот вопрос. Он касается миллионов студентов, которые учатся в настоящее время, и всех, кто будет получать высшее образование в будущем.
Первое. Никакой планово-капиталистической системы распределения выпускников вузов и техникумов/колледжей ни в одной стране мира с рыночной экономикой нет и быть не может. Если власти хотят всеобщего планового распределения студентов, им придется вводить и плановую экономику.
Второе. Поэтому в социальных государствах применяются более мягкие формы трудоустройства выпускников высших и средних специальных учебных заведений: например, квотирование для них рабочих мест. Но сколько раз мы ни предлагали законопроекты на эту тему, правительство и покорное ему большинство Госдумы их проваливало. Объясняли это тем, что нельзя дополнительно нагружать бизнес! И вдруг… давайте всех распределять!..
Третье. Советская система распределения была единством «кнута и пряника». С одной стороны, студентов обязывали работать там, где необходимо государству; но с другой — им обеспечивали дополнительные социальные гарантии: гарантированное рабочее место, служебное жильё, подъёмные и т.д.
Четвёртое. Недавно Госдума приняла закон об «отработке» для выпускников медицинских вузов (он почему-то называется законом о наставничестве). В этом законе с «кнутом» все в порядке: очень жесткие штрафы, если выпускник не отрабатывает после вуза положенное время по договору. При этом «пряников» там нет вообще.
На мой взгляд, система распределения (не хочу говорить «отработки» – студент – не крепостной) должна строиться исключительно по принципу: дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства. «Кнут» без «пряника» - это XIX-й век, да и работать такая система не будет.
Пятое. По всей капиталистической рыночной экономике ввести систему распределения не удастся. Экономика рыночная и спрос на кадры в ней постоянно меняется. Если же ввести распределение для отдельных категорий студентов (например, в образовании, медицине, культуре), причем без дополнительных гарантий, это приведет к тому, что:
- во-первых, те, кто могут платить, вероятно, будут уклоняться от бюджетного образования и системы распределения. Спрос на платное образование таким образом резко вырастет;
- во-вторых, по возможности, студенты будут идти на те специальности, где не будет жесткой системы распределения. Это еще больше увеличит социальное неравенство и дефицит кадров как раз в тех отраслях экономики, которые нужны государству.
Мы готовы согласиться с системой распределения специалистов, где это возможно, но лишь при условии дополнительных социальных гарантий в обмен на дополнительные обязательства, как это и было при советской системе.

Помощник президента России предложил усложнить ЕГЭ

Бывший министр образования и науки, а также помощник президента Андрей Фурсенко выступил с предложением усложнить ЕГЭ в связи с большим количеством выпускников, получивших максимальные баллы.
Я не согласен с мнение Андрея Фурсенко и считаю, что нет смысла формально усложнять задания Единого госэкзамена.
Во-первых, в 2026 году количество стобалльников увеличилось на две тысячи. Но при этом это никак не сказывается на количестве бюджетных мест в вузах. В чем смысл усложнения заданий, если студенты, пусть с меньшими баллами, но все равно будут поступать на бюджетные места — мне непонятно.
Во-вторых, если задания экзамена усложнят, частные преподаватели довольно быстро адаптируются и начнут готовить школьников уже к новой модели экзамена. Это приведёт лишь к увеличению доходов репетиторов.
Вместо формального усложнения заданий я бы давал больше нетиповых заданий. Именно нетиповые задания, то есть те, на которые нельзя надрессировать и которые выявляют реальную способность, скажем, к математике, физике или химии, позволят нам отобрать большее количество творческих ребят.
Андрей Фурсенко также заявил, что следует отказываться от значительной части олимпиад, поскольку они «себя девальвировали». Но давайте посмотрим подробнее с цифрами.
Число победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников в 2026 году выросло примерно на 260 человек — это примерно в восемь раз меньше прироста числа стобалльников ЕГЭ.
Поэтому я считаю олимпиадный путь поступления в вузы более перспективным, чем через ЕГЭ. Специальные исследования в свое время показали, что олимпиадники более ориентированы на творчество, хотя сдающие ЕГЭ более усидчивы.

Про Указ президента об особом статусе педагогов в России

20 июля 2026 года Владимир Путин подписал указ об особом статусе педагога, который уже вступил в силу.
В нем есть некоторые плюсы, о которых стоит сказать. Это и звание «Ветеран труда», и рекомендации по принятию детей педагогов в школы и детские сады, а также рекомендации по дополнительным мерам поддержки от регионов.
Но нет главного — не решается вопрос об оплате труда педагогов.
Во всех регионах растёт учительская нагрузка, как и усугубляется дефицит кадров. Также растёт разница в оплате труда среди субъектов России. И решить вопрос без федерального бюджета просто невозможно!
Нами неоднократно вносились законопроекты о статусе педагогических работников. Сейчас вносим еще один!
Центральный вопрос на данный момент — заработные платы! Зарплата учителя должна быть не ниже средней по региону и по стране при работе на ОДНУ ставку.
Второй вопрос. Необходимо дать социальные гарантии учителям, как у госслужащих. Не приравнять к статусу, а дать такие же гарантии.
Третье. Вернуть право на досрочную пенсию, которую педагоги потеряли после пенсионной реформы.
С каждым годом актуальность наших предложений только растёт, и необходима поддержка со стороны профессионального и родительского сообщества, чтобы они были услышаны.
Пока же перечислим некоторые положения подписанного указа президента:У правительства есть полгода, чтобы разработать и утвердить единый образец удостоверения, подтверждающего особый статус учителя, и прописать порядок его получения. Ожидается, что документ появится к концу 2026 года.
Верю, что российские педагоги заслуживают лучшего положения!

О действиях ЦБ и «борьбе с инфляцией»

Тезисы из выступления на Московском экономическом форуме:
Принимаемые меры зависят от реалий. Так, в период боевых действий ни одно государство никогда еще не побеждало инфляцию. В Советском Союзе цены держались только в госсекторе, а на рынке росли в десятки раз. Также и в США. В связи с этим задача Центрального банка победить инфляцию утопическая, она нереализуема. Я считаю, что не нужно зажимать бюджетное финансирование. Надо снизить ключевую ставку или сделать две: одну – для реального сектора экономики с использованием цифрового рубля, а другую – для остальных сфер, где работают финансовые спекулянты.
В мирное время потребуются другие шаги. С 2014 года в России появился термин «импортозамещение». На смену европейским и американским товарам в страну завезли китайские. Позже стали говорить о технологическом суверенитете. Этот термин лучше предыдущего, но не отражает сути изменений. В действительности важно провести новую индустриализацию. Эту концепцию поддержали производители, Вольное экономическое общество России, оппозиционные политики.
Когда старые результаты уничтожены, приходит время создавать новейший технологический уклад. Для этого потребуется дебюрократизация. После военных действий нужно принять законы, направленные на обеспечение людей политической и экономической свободой. Люди должны чувствовать свои права, чтобы проявлять инициативу.
Потребуется и сдерживание социального неравенства. Сильный разрыв между бедными и богатыми также вреден для экономики, как и уравнивание всех граждан. В связи с этим прогрессивный налог справедлив. В России он установлен в размере 22%, в Китае же достигает 45%.
И, конечно, потребуется вложение в человеческий потенциал. Я разделяю мнение советских экономистов: человеческий потенциал превращается в человеческий капитал. Поэтому образование – это не сфера услуг, а сфера производства кадров.

Образование на грани: кадровый дефицит

Моё выступление на Московском экономическом форуме, который прошел в начале апреля. Площадка объединила промышленников, депутатов, академиков, представителей культуры и международного бизнеса.
Я обозначил ключевые вызовы российской образовательной и научной политики. Главный ресурс страны сегодня — люди, их знания и способность создавать будущее.
Приоритетом сегодня должно стать сохранение и воспроизводство кадров — даже если ради этого придется пересмотреть масштабные мегапроекты. В новой образовательной модели ключевыми фигурами становятся инженер, ученый и педагог — именно они определяют технологическое и культурное развитие страны.
Вызывает тревогу и состояние экономической обеспеченности науки в стране: при заявленных целях финансирования на уровне 2% реальные цифры остаются в разы ниже. Это тормозит развитие и лишает Россию научного прорыва.
Не менее острой стала тема учителей. Формальная статистика скрывает реальный масштаб дефицита кадров, который может достигать сотен тысяч специалистов. «Педагогический туризм» и перегрузки — лишь симптомы более глубокой проблемы: снижения статуса профессии.
Без системных решений в образовании и науке невозможно ни технологическое лидерство, ни устойчивое развитие страны.