Дорогие друзья! Несмотря на неоднократные просьбы и обращения к вам при изложении своей позиции в комментариях быть вежливыми в общении и подтверждать ее ссылками на соответствующие документы и археологические находки, некоторые по-прежнему продолжают упорно игнорировать эти просьбы. В связи с этим, мы вынуждены принять более жесткие меры для обеспечения комфортных и конструктивных условий в дискуссиях, выполнение которых обязательно. 1. В общении будьте вежливы. Не хамите и избегайте ненормативной лексики. 2. Свои доводы в дискуссиях подтверждайте ссылками на документы и археологические находки. Абстрактные "подумать логически" и "если включить мозги" будут расцениваться как флуд и безжалостно уничтожаться. 3. Упоминание гаплогрупп и ДНК-генеалогии допускается ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДИПЛОМА ВЫПУСКНИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ВУЗА! Остальных тем и вопросов это не касается.... Пока... 4. Будьте внимательны к доводам собеседника. Не игнорируйте его вопросы и не уходите от темы дискуссии. 5. Помните, эта группа создана для вдумчивого изучения истории и каждый может ошибаться в своих прежних взглядах. Признать ошибку не стыдно, и это не поражение в споре. Поиск истины всегда идет через череду ошибок.
P.S. Авторы, как вы, наверное могли заметить, не лишены некоторого чувства юмора. Поэтому некоторых наших "гениев" мы трогать, конечно не будем. Пусть несут свет знаний в наш скучный мир. Мы же тут с вами от них все скрываем!
Ну, наконец-то от конспирологов будут избавляться! Хорошо бы и в других исторических группах была проведена чистка, а то словарный запас сарказма заканчивается.
Полностью согласен! Кроме одного...........КАК без логического предположения можно писать историю???? Вся история базируется на логических предположениях! Опираться только на труды признанных авторов? А где гарантия, что эти авторы не заблуждались?
Гарантия в документах и археологических материалах. Причем, проверяемых перекрестными ссылками, а не в фантазиях, которые Вы, почему-то, называете логическими предположениями.
Я понимаю, что все кому не нравится "устав монастыря" могут "идти лесом" -однако приводить источники на слово "дискуссионно"-это разве не перебор???-) Если участник спора будет на каждый свой пост приводить 10 источников-то во что превратиться форум? Думаю оппонент всегда может попросить источники, а утверждающая сторона даст их в течении суток, поскольку не все имеют возможность мгновенно отвечать.
Насколько видно из споров с Вами, оппоненты практически сразу отвечают Вам приводя и источники, и археологические материалы, и иностранные источники касающиеся темы. Если Вы не сразу можете ответить на аргументы оппонента, ответьте когда будете готовы. Только и всего. Но ответьте, а не уводите разговор в сторону.
Что значит "дискуссионно", если сумма информации прямо указывает на то, что событие или явление имело место быть? И Вам именно по 10 источников и приводят. У Вас же действительно одни штаны и скандинавы которые пытались выдать себя за славян. В целом же Сергей Аверин прав, отвечайте когда будете готовы. Ваши оппоненты поступают именно так. Причем, практически все утверждают одно и то же, и приводят значительно бОльшее количество источников. А массового сумашествия, как известно, не бывает.
Скорее Персидское Царя изображение , зароострийцы , львы , грифоны указывает на них но какой царь Сам Александр Македонский , греческие , ,без бородый он был таким , себя у вековечил
Что значит кто не согласен с уставом монастыря? Одно дело утверждать что славяне на мамонтах штурмовали Рим, другое дело спорить о численности войск, к примеру, на Куликово. В первом случае транслировать бред, во втором вести дискуссию. Споры историков, по тем или иным вопросом, сопровождаются отсылками к источникам и историографии, а логичные выводы можно делать только опираясь на источники, археологию и другие предметы. Без них это будет фантазия или в лучшем случае необоснованная версия.
Комментарии 13