Научпоп – всё, что вы хотели знать, но боялись спросить (часть 2)

Всем привет! В поле зрения опять Александра (я что-то расписалась в последнее время) – автор рубрики «Реактивы для души, или Что читает химик в свободное от науки время» (поближе познакомиться со мной можно здесь: Детективы с изюминкой: что читают те, кто хочет расследовать, но не может).

Если в первой части я собрала книги только по истории и только те, которые понравились (часть 1), то вот подборка научно‑популярных книг из разных дисциплин, которые меня не впечатлили.

«Люди Севера. История викингов. 793–1241». Джон Хейвуд.

Вот пример нехорошего научпопа. Мне понятна структура повествования на основе географии завоеваний, но, елки‑моталки, всего пару десятков действующих лиц на относительно небольшой территории, постоянная смена власти и бесконечные перемещения между островами/городами усложняют понимание донельзя (безусловно, от викингов сохранилось крайне мало исторических источников, в отличие от того же Древнего Рима, но это не умаляет факта сложности восприятия). В итоге хоть какого‑то представления о том, что там у них происходило, не сложилось. (Запомнился только Рагнар – Широкие штаны, да и тот по понятной причине.)

«Объясняя религию. Природа религиозного мышления». Паскаль Буайе.

Взяв в руки научно‑популярную книгу, так или иначе ожидаешь, что тема будет раскрываться более простым языком по сравнению со специализированной литературой. Но не тут‑то было: написано сложно и нудно, физически устаешь от чтения. Сложилось впечатление, что читаю научную статью на полтысячи страниц. Притом что именно самих религий и их различий объяснено крайне мало.

«Проклятые драгоценности: как алмазы, сапфиры и жемчуг меняли судьбы людей и ход истории». Ана Триго.

Одно слово – мало! Либо слишком мало информации на этот счет, либо автор сознательно прошелся большими мазками. Не хватило ни подробностей в общем, ни интересных фактов в частности.

«Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль». Стэнли Милгрэм.

Как ведут себя люди, следуя приказу, и как меняется поведение в зависимости от авторитета? Это правда интересно, особенно в контексте военных режимов. Однако из раза в раз подробное описание самого эксперимента с небольшими дополнениями (вариациями) нагоняет тоску: ощущение, что ходишь по кругу. Будет интересно психологам и, возможно, историкам, но никак не обычным читателям.

«Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня» и «21 урок для XXI века». Юваль Ной Харари.

Как же хороша была первая часть трилогии – «Sapiens: Краткая история человечества» (про нее будет написано позднее), ровно так же плохи вторая и третья части. То ли автор исписался, то ли футуролог из него не очень, – не знаю. Но если «Sapiens» читается взахлеб, как художественная книга, с кучей интересных фактов и выводов на подумать, то «Homo Deus» и «21 урок» – нудная, скучная, местами устаревшая болтовня. «Homo Deus» в самом начале дает надежду на интересные мысли, но уже к концу становится невероятно скучно, что дочитывать приходится только на морально-волевых (как говорится, начали за здравие, закончили за упокой). А о «21 уроке» очень хорошо отозвался историк Джерард Де Гроот: «Хорош в определении грядущих кризисов, но его приторные банальности не годятся в ответы».


Блог на Дзен