Комсомольск-на-Амуре ВСЁ ОК !

СОБСТВЕННОСТЬ, СОЦИАЛИЗМ И КАПИТАЛИЗМ

Вряд ли надо говорить, что в настоящее время учение о социализме извращёно настолько, что не то что у простых трудящихся, но даже у тех нынешних сторонников социализма, которые получили знания по марксистско-ленинской идеологии ещё при Советской власти, нет ясных и чётких представлений даже в отношении самых общих положений социализма. Действительно, что только сегодня не называют социализмом: социализмом называют «народные предприятия», «достойную плату – за достойный труд», «контролирование наёмными работниками работодателей»», «социальное партнёрство», даже «майские президентские указы» называют социализмом. Все эти учения о социализме, от которых ещё К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили камня на камне, сегодня полностью господствуют в российском общественном сознании. И это после семидесяти лет существования реального действительного социалистического общества – СССР. Впрочем, это лишний раз показывает, что буржуазия сознательно извращает учение о социализме. При таких обстоятельствах, при огромной распространённости искажений учения о социализме, задача марксистов, прежде всего, состоит в разъяснении вопроса о реальном, действительном социализме. Итак, что такое социализм? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо ответить на другой вопрос: что такое собственность? Рассмотрение вопроса о собственности здесь необходимо потому, что без знания этого вопроса вообще нельзя определить характер (тип) того или иного общественного строя. Общества различаются не формой политического правления, а формой собственности, т.е. экономической основой, на которой покоится правление. США и Саудовская Аравия имеют различные формы политического правления: США являются президентской республикой, Саудовская Аравия – абсолютной монархией. Однако, несмотря на это различие, они имеют между собой то общее, что оба представляют собой капиталистическое общество, более или менее развитое. А между тем вопрос о собственности умышленно запутан буржуазной экономической наукой ещё больше, чем вопрос о социализме, – запутан именно потому, что является вопросом смерти и жизни для буржуазии. Это со всей очевидностью показывает уже тот простой факт, что российская буржуазия терпит нападки на 136 из 137 статей её Основного Закона – Конституции РФ, кроме одной, а именно, 9 статьи: «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». В буржуазном обществе «сам атеизм представляет собой culpa levis {небольшой грех} по сравнению с критикой традиционных отношений собственности» (К. Маркс, «Капитал», т. 1). Частная собственность неприкосновенна! – Таков девиз буржуазного общества. Впрочем, понятие «собственность» само по себе вводит в заблуждение. Ведь когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей вещью, которая существует сама по себе; например, человек, никак не связанный, скажем, c домом, находящимся на другом конце света, называет этот дом «собственностью». Но это не так. Что собственность – не просто предметная вещь, показывает уже тот факт, что она не обладает природными свойствами: цветом, весом, запахом и т.д. В то же время уже тот простой факт, что люди, чтобы жить, должны присваивать себе предметные вещи, следовательно, относятся к этим вещам, как к своим собственным жизненным условиям существования, показывает, что собственность есть не что иное, как выражение определённого отношения людей к предметным условиям своего существования. Между тем, в отличие от животных, которые в лучшем случае собирают, люди производят. В этом смысле существование людей дано двояким образом. Во-первых, объективно, как данность природы. Во-вторых, субъективно, как человеческая жизнь, обусловленная их производственной деятельностью. Однако люди не могут производить, не соединяясь определённым образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определённые отношения – производственные, т.е. экономические, отношения, «которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью» (Маркс – Анненкову, 28 декабря 1846 г.). В этом смысле собственность означает принадлежность человека к какому-либо обществу, т.е. означает иметь в нём основу для своего субъективно-объективного существования, а через посредство отношения этого общества к земле и средствам производства как к условиям своего первичного существования – отношение человека к земле и средствам производства, как к способу существования этого последнего. Другими словами: каждый член общества имеет свою часть в общей собственности и имеет в своём владении особую долю. Изолированный человек так же не мог бы иметь собственности, как он не мог бы говорить. Собственность, как и язык, отдельного человека – бессмыслица. Для правильного понимания понятия «собственность» очень важно уяснить, что люди, хотя и производят сообща, в то же время имеют различные материальные и духовные интересы и что, следовательно, характер их отношения к вещам (к предметным условиям своего существования) различен. Если вещь можно продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., – одним словом, если с вещью можно совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в частной собственности. И наоборот, если с вещью нельзя совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в общественной собственности. Короче говоря, собственность – не вещь, а производственные, т.е. экономические, отношения между людьми, но эти отношения всегда связаны с вещами и поэтому проявляется как вещи. Теперь, после того, как мы выяснили вопрос о собственности, мы можем ответить на вопрос: что такое социализм? Социализм – это общественный строй, который покоится на общественной форме собственности на землю и средства производства. Уже из самой природы социалистического общества вытекает, что земля предоставляется всем членам общества на основе исключительно бесплатного и бессрочного пользования. В социалистическом обществе исключено превращение земли в предмет купли-продажи, спекуляции, сдачи в аренду, залога, дарения и т.д., одним словом, исключено взимание платы, точнее, дани за доступ к земле, за право пользования землёй, следовательно, за право просто жить. Уничтожение платы за доступ и пользование землёй имеет огромное значение для улучшения жизненных условий всех членов общества, ибо с неизбежностью приводит к снижению цен на сельскохозяйственные продукты, на жильё, понижает квартплату и т.д. Во-вторых, все трудоспособные члены социалистического общества имеют свободный доступ к средствам производства. Что это означает? Это означает, что в социалистическом обществе производство принадлежит трудящимся – рабочим в том смысле, что они подчиняют себе своё собственное производство как общественное. Здесь, следовательно, совокупный продукт, создаваемый рабочими, принадлежит всем членам общества: как трудоспособным, так и нетрудоспособным. В свою очередь, этот совокупный продукт делится на две части. Одна его часть предназначается для обеспечения общественных функций вообще, другая же его часть служит в качестве предметов потребления. При этом предметы потребления распределяются двояким образом. Во-первых, платно (по труду), в виде заработной платы, посредством которой индивидуально удовлетворяются потребности в физических предметах потребления, как то: еда, одежда, транспорт и т.д. Во-вторых, бесплатно, в виде общественных фондов, посредством которых совместно удовлетворяются потребности в социальных предметах потребления, как-то: образование, здравоохранение, жильё, и т.д. Однако, несмотря на то, что все члены общества удовлетворяют свои потребности в социальных предметах потребления бесплатно, это не значит, что строители, учителя, врачи, учёные, управленцы и т.д. трудятся бесплатно. Они за свой труд получают зарплату. Источником заработной платы для этой категории трудящихся служит определённая часть той части совокупного продукта, которая, как уже было сказано, предназначается для обеспечения общественных функций вообще. И, наконец, при наличии общественной собственности на землю и средства производства, разумеется, господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Поэтому в социалистическом обществе отсутствует безработица. Ярким примером социалистического общества является Союз Советских Социалистических Республик – СССР, где не было безработицы, цены на предметы потребления были стабильно низкими, тарифы ЖКХ были мизерные, земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг и т.д. были бесплатными. Словом, в СССР именно благодаря тому, что земля и средства производства находились в общественной собственности, всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым годом улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей. Ничего подобного нет в современной капиталистической РФ, где земля и средства производства находятся в частной собственности. В чём состоит главный смысл частной собственности на землю? В том, что любой участок земли должен приносить определённый доход его собственнику. Поэтому в современной капиталистической РФ частная собственность на землю исключает возможность бесплатного доступа к ней, бесплатного пользования ею. Чтобы получить доступ к земле, пользоваться землёй, нужно заплатить собственнику земли. А так как главным собственником земли в капиталистическом обществе является государство, то нахождение земли в частной собственности фактически означает, что все члены общества обязаны платить дань государству за право просто жить. Кроме того, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что плата за доступ к земле, пользование ею являются главной причиной постоянного повышения цен на сельхозпродукты, жильё, повышения квартплаты и т. д.; что, конечно же, главным образом, тяжело отражается на жизненном положении трудящихся классов. Во-вторых, при нахождении средств производства в частной собственности, конечно, не может быть, чтобы все члены общества были собственниками средств производства. Во всех странах, где господствует частная собственность на средства производства, все крупные средства производства всегда сконцентрированы в руках небольшой кучки не работающих собственников средств производства – капиталистов, между тем как трудящиеся – рабочие лишены собственности на средства производства. Но если средства производства принадлежат капиталистам, а трудящиеся – рабочие лишены средств производства, то ясно само собой, что рабочие находятся в экономической зависимости от капиталистов и, в силу этого, эксплуатируются капиталистами. Эксплуатация рабочих капиталистом, в общем, заключается в следующем. Поскольку средства производства принадлежат капиталисту, то и продукт, создаваемый рабочими при помощи этих средств производства, принадлежит капиталисту. Этот продукт (за вычетом издержек производства) капиталист делит на две части. Одну часть, в форме заработной платы, которой едва хватает для человеческого существования, он выплачивает рабочему; другую же часть, в форме прибыли, которая служит источником обогащения всего класса капиталистов, оставляет себе. С точки зрения капиталиста такое распределение продуктов, которые создаются исключительно трудом рабочих, абсолютно справедливо. Но это не так, это наглый обман. Никакой справедливости здесь нет и быть не может именно потому, что средства производства: во-первых, есть продукт труда самих рабочих, а во-вторых, сами по себе не могут создавать продукты; для этого они должны соединиться с рабочей силой человека. Отсюда следует, что заработная плата рабочих оплачивается из их же собственного труда, который осуществляется посредством ими же созданными средствами производства, и что, следовательно, прибыль, которая является лишь частью труда рабочих, не оплачивается капиталистом, присваивается им даром; если бы капиталист в зарплате рабочего выплачивал бы рабочему полную стоимость продукта его труда, то не было бы никакой прибыли. Впрочем, капиталист утверждает, что прибыль есть причитающаяся ему зарплата за управление производством. Но из этого утверждения, следует, что капиталист выступает по отношения к самому себе как работодатель, что, конечно, есть чушь. Короче говоря, сущность капиталистической эксплуатации заключается именно в том, что капиталист даром присваивает большую часть продуктов, производимых исключительно трудом рабочих. Решающим фактором всякого производства является рабочий, его рабочая сила. Капиталист в современном обществе является таким же паразитом, каким был помещик в феодальном обществе. Далее, прибыль, которую присваивают себе капиталисты (за вычетом из неё определённой части, необходимой для выполнения общественно необходимых управленческих функций и для осуществления расширенного воспроизводства) делится на две части. Одна часть расходуется капиталистами на личное потребление, развлечения, рекламу, спекуляцию на бирже и т.д., а также на содержание многочисленной обслуги. Другая же часть, – которая в СССР направлялась в общественные фонды потребления, посредством которых все граждане бесплатно удовлетворяли свои потребности в образовании, лечении, жилье и т.д., – используется капиталистами опять-таки для получения высоких прибылей путём дополнительной эксплуатации жизненных потребностей трудящихся в лечении, в образовании, в жилье и т.д. Дополнительная эксплуатация заключается в следующем. Капиталисты, под предлогом стимулирования экономики, оказывают определённое воздействие на покупательный спрос, стремясь расширить его путём предоставления ипотечных, образовательных, медицинских, потребительских и т.д. кредитов. Но стимулирование экономики с помощью кредита на деле ведёт к гигантской задолженности населения, а затем к удорожанию кредита и тем самым к ещё большей эксплуатации трудящихся. В действительности кредитование, которое связывает миллионы людей по рукам и ногам долговыми обязательствами, есть долговое закабаление, одна из форм социального контроля в капиталистическом обществе. И ждать от капиталистического общества другой участи для трудящихся имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок, льда, брошенный в костёр, не растаял. Короче говоря, у трудящихся – рабочего класса – есть выбор между двумя полюсами дилеммы: «либо – либо». Либо социализм (общественная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + бесплатные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, мизерные тарифы ЖКХ, стабильные цены на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – вполне обеспеченная материальная и культурная жизнь. Либо капитализм (частная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + платные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, бешеные тарифы ЖКХ, постоянный рост цен на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – нещадная эксплуатация, бедность, нищета, деморализация трудового народа. Третьего не дано.

К ВОПРОСУ О РОЛИ СЛУЧАЙНОСТИ В ИСТОРИИ

«История носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой случай, как характер людей, стоящих вначале во главе движения.» Карл Маркс В этой великолепной цитате с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу о роли случайностей в развитии общества. Случайности, конечно, не могут остановить развитие общества, которым управляют объективные, т.е. не зависящие от воли, сознания и намерения людей, законы, но они могут ускорить или замедлить его. Незнание этой диалектической связи между закономерностью и случайностью обычно ведёт к противопоставлению их: одно будто бы исключает другое; а это последнее обстоятельство порождает в головах идеалистов — буржуазных идеологов — ужасную путаницу. Если мы становимся на точку зрения, что в мире всё происходит только закономерно, следовательно, в мире всё только необходимо, то мы неизбежно приходим к фатализму, т.е. к убеждению, что всё в мире заранее предопределено. А от фатализма к религии только один шаг, поскольку неизбежно возникает вопрос: а что же предопределяет все события, и ответ может быть один — бог. Но религиозное объяснение мира является пошлым; это признают даже буржуазные идеологи. Наоборот, при отрицание всякой закономерности (необходимости) невозможно было бы решать научные и практические задачи. Если бы люди стали бы отрицать закономерность в явлениях природы, то они не смогли бы, например, строить летательные аппараты; только признание людьми наличия закономерностей в явлениях аэромеханики и их способность познавать их и позволяет им строить самолёты, космические корабли и т.д. То же самое в отношении общества. Тот факт, что общество до сих пор развивалось так, а не иначе, что в данной стране существует такой-то общественный строй, а не иной — всё это, согласно этой точке зрения, плод чистейшей случайности; самое незначительное явление способно якобы вызвать грандиозные последствия для судеб человечества. И в этом случае человек просто оказывается рабом каких-то внешних сил. В действительности необходимость и случайность диалектически взаимосвязаны. Одно и то же событие может быть и необходимым и случайным одновременно — необходимым в одном отношении и случайным в другом. Молоко, прокисшее случайно, является необходимым продуктом для изготовления других, кисломолочных, продуктов. Короче говоря, абсолютизация необходимости и отрицание случайности и, наоборот, абсолютизация случайности и отрицание необходимости неизбежно ведут к субъективному представлению о мире, что, конечно же, антинаучно. В мире всё связано, обусловлено, всё имеет свою причину. Но то, что происходит с вещами и явлениями, может иметь причину в них самих, проистекать из их внутренней природы, а может вызываться другими вещами и явлениями, которые имеют чисто внешнее, случайное отношение к данным вещам и явлениям. С другой стороны, в мире нет таких вещей, явлений, поведение которых обусловливалось либо только внешними факторами, либо их внутренними особенностями. Всякое внешнее воздействие на предмет преломляется его внутренней природой. Когда семя какого-нибудь растения прорастает именно в данном месте, а, не в другом, это случайно. Но сама способность растения к росту — необходимость для него, обусловленная его внутренними свойствами. В то же время ни одна вещь не отгорожена непроходимой стеной от других вещей. Влияние этих последних на неё бесконечно многообразны, и они накладывают отпечаток на те процессы, которые происходят с данной вещью в силу её внутренней природы. Поэтому всякая необходимость пробивает себе дорогу через цепь случайностей и проявляется в них. Случайности могут замедлить или ускорить необходимо совершающийся процесс, придать ему ту или иную форму. Короче говоря, изолированно друг друга, в чистом виде, необходимость и случайность не существуют. Вместе с тем необходимость выступает в том или ином процессе как главное направление, тенденция развития, но эта тенденция пробивает себе дорогу всегда через массу случайностей. Теперь, после того, как мы рассмотрели, в самом общем, виде марксистскую диалектику необходимости и случайности, мы можем приступить к рассмотрению роли случайности в истории. В различных исторических условиях взаимосвязь необходимости и случайности проявляется неодинаково. Господство частной собственности в капиталистическом обществе лишает людей возможности контролировать производство в масштабах всего общества. Вследствие этого здесь царят закон конкуренции и анархия. Поэтому экономическая необходимость — производство жизненно необходимых средств существования — здесь пробивает себе дорогу через массу случайных колебаний цен на рынке, зависимых от столь же случайных изменений спроса и предложения; случайно же распределяется рабочая сила и т.д. Отсюда кажется, что экономические кризисы, которые вот уже на протяжение более 200 лет повторяются регулярно каждые 8-10 лет, порождаются этими случайностями. Но уже простой факт, что конкуренция и анархия являются следствием частной собственности, показывает, что все эти случайности обусловлены именно частной собственностью. Следовательно, причина экономических кризисов кроется в самой природе капитализма. Но буржуазные экономисты отрицают возникновение кризисов из самой природы капитализма. Они с маниакальным упорством настаивают, что экономические кризисы обусловлены случайными причинами, которые якобы могут быть устранены при сохранении капиталистического производства. Для обоснования этого утверждения они создали сотни теорий, в которых якобы доказывается, что экономические кризисы присущи только начальной стадии развития капитализма — свободной конкуренции. Логика всех этих теорий сводится к одному простому тезису. Дескать, свободная конкуренция по мере своего развития приводит к государственно-монополистическому капитализму, который, в свою очередь, коренным образом изменяет природу капитализма, уничтожает анархический характер развития экономики, позволяет регулировать общественное хозяйство и, таким образом, избавляет общество от кризисов. Но допустим, хотя бы на секунду, что мировые капиталистические монополии договариваются между собой устранить анархию в общественном хозяйстве опять-таки с целью «цивилизованной» эксплуатации трудящихся классов, как это вытекает из пресловутой теории «ультраимпериализма» К. Каутского и Р. Гильфердинга. Спрашивается, можно ли при допущении даже этой маниловщины избавиться от кризисов? Нет, нельзя. И вот почему. Капиталистический способ производства — это специфический способ производства. Специфичность его состоит в том, что его конечной целью является не сам продукт, как таковой, а стоимость, или, точнее говоря, меновая стоимость, т.е. деньги. «Цель капиталистического производства — это, прежде всего, присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства». (К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2, с. 560 ). Но стоимость есть величина переменная. Она растёт или падает в обратном отношении к производительной силе труда: чем больше производительная сила труда, тем меньше стоимость; и, наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше стоимость. Между тем законом развития всякого производства является постоянный рост производительной силы труда, следовательно, постоянное падение стоимости. А это фактически означает, что, в условиях капиталистического производства, падение стоимости порождаемое развитием производительной силы труда представляет собой закон, который в известный момент самым резким образом приходит в столкновение с развитием производительной силы труда и поэтому постоянно должен преодолеваться посредством кризисов. Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений, следует сказать. Во всех марксистских учебниках по политической экономии говорится, что причина экономических кризисов заключается в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения продуктов производства. Это верно. Но это противоречие есть лишь выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей: потребительной стоимости и стоимости, под другим углом зрения. «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии…» (К. Маркс, Капитал, т. 2, с. 121). Пока сохраняется капиталистическое производство, кризисы неизбежно будут повторяться подобно тому, как происходит смена времён года. Но было бы ошибкой считать, что экономические кризисы, во время которых разрушаются гигантские производительные силы, уничтожается масса готовой продукции и расточается главная производительная сила общества — рабочая сила, сами по себе приведут к автоматическому краху капитализма. Отнюдь. Каждый кризис образует исходный пункт для нового производства опять-таки для того, чтобы, совершив полный цикл капиталистического производства (кризис, депрессия, оживление, подъём, кризис), снова свалиться в бездну краха. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм, основанный на господстве частной собственности, и на его месте построить социализм, основанный на господстве общественной собственности. Яркий пример этого — социалистическое общество — СССР, где именно вследствие уничтожения частной и установления общественной собственности экономических кризисов не было. Общественная собственность, господствующая при социализме, коренным образом изменяет характер действия и возможности использования экономических законов. Во-первых, в противоположность частной собственности на землю и средства производства, которая разъединяет производителей, порождает конкуренцию и анархию производства, общественная собственность объединяет действия производителей в едином хозяйстве с единым руководством. Вследствие этого возникает необходимость и возможность контролировать общественное производство в масштабах всего общества, планомерно, сознательно использовать действие экономических законов в интересах всех членов общества. Во-вторых, при социализме производство ведётся не в целях присвоения стоимости, денег, словом — прибыли, а в целях удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Следовательно, при социализме уничтожается противоречие между развитием производительной силой труда и целью производства. Но тем самым исключается и возможность экономических кризисов. Для развития производительной силы труда здесь открывается широкий простор. Чем выше становится производительная сила труда, тем больше производится материальных и культурных благ. А чем больше производится материальных и культурных благ, тем полнее удовлетворяются потребности всего общества в них. Короче говоря, при социализме в силу действия присущих ему закономерностей люди получают возможность предвидеть ход исторических событий и планировать свою деятельность во всех областях жизни. Экономическая необходимость — производство жизненно необходимых средств существования — проявляется здесь через сознательную, целенаправленную деятельность людей. Сознательная, планомерная деятельность людей, резко ограничивает роль случайностей при социализме. Однако и при социализме имеют место и действуют случайности. В экономике бывают случаи, когда в силу просчётов в планирования, возникают диспропорции в темпах развития различных отраслей, в объёмах производства различных видов продукции. Иногда случайности связаны с неблагоприятными погодными условиями. Все эти случайности, конечно, создают проблемы в экономике. Но принципиальное отличие социализма от капитализма состоит в том, что социалистическое общество имеет возможность своевременно вскрывать возникшие проблемы в хозяйственной жизни и оперативно устранять их. Но превращение этой объективной возможности в действительность зависит от людей, от их умения познавать и использовать объективные законы общественного развития в планировании и управлении общественным хозяйством. Вместе с тем социалистическое общество, как и всякое другое общество, не застраховано и от таких случаев, когда в силу случайных событий во главе социалистического государства могут оказаться люди посредственные, безвольные и бесчестные. Яркий пример такого случая — естественная смерть Сталина, наступившая 5 марта 1953 года. Известно, что в 1951 году ЦК ВКП (б) организовал дискуссию для разработки единого учебника политической экономии. Точно так же известно всем, что по итогам этой дискуссии Сталин в 1952 году написал знаменитые «Экономические Проблемы Социализма в СССР», где прямо говорит, что «Основная ошибка товарищей Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма… Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Дело в том, что излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения… Нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами… Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена». (И. Сталин, Экономические Проблемы Социализма в СССР, 1952 г.). Итак, здесь Сталин прямо говорит, что дальнейшее сохранение товарного обращения при социализме неминуемо приведёт к реставрации капитализма. И здесь же он намечает меры для недопущения этого, а именно: сокращать сферу товарного обращения и расширять сферу продуктообмена. Так обстояли дела с созданием учебника политической экономии в СССР. Предполагалось, что учебник политической экономии выйдет в 1953 году. Но этого не произошло. Учебник политической экономии вышел в конце 1954 года, т.е. спустя более чем через год после смерти Сталина. И, как это ни «странно», в этот учебник не вошло самое существенное замечание Сталина, а именно: вводить продуктообмен «неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена». Наоборот. В учебнике политической экономии чёрным по белому написано: 1) «В меру роста изобилия продуктов будут созданы предпосылки для перехода от распределения по труду к распределению по потребностям. В связи с этим важное значение имеет дальнейшее всемерное развёртывание торговли. Торговля остаётся основной формой распределения предметов потребления в течение всего периода постепенного перехода от социализма к коммунизму». (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК, с. 569). Ни один человек не станет отрицать, что здесь произошла явная подмена самого существенного (ключевого) момента содержания учебника политической экономии, а именно: вместо дальнейшего развёртывания продуктообмена, — дальнейшее всемерное развёртывание торговли. И ни один человек не станет отрицать, что умри Сталин не 5 марта 1953 года, а, скажем, 5 марта 1954 года, то такой подмены никак не могло бы быть. Словом, условия и обстоятельства, возникшие в СССР после естественной смерти (простой случайности) Сталина, дали возможность агентуре мировой буржуазии подменить марксистскую экономической науку буржуазной; а вместе с этой подменой в социалистическом обществе возникла и устойчивая тенденция к реставрации капитализма в СССР. Так «случайность» превратилась в «необходимость». В 1958 году Советское государство продало колхозам основные средства производства (МТС), несмотря на очевидность того, что эта продажа расширит сферу действия товарного обращения, которое, в свою очередь, неумолимо приведёт к полной реставрации капитализма в СССР. Но могут спросить: а как же марксистское положение о том, что в общественном развитии решающей силой являются народные массы, а не личности? Этот вопрос правомерен. С этим никто не спорит. Но «Нас интересует то, как из отдельных идей вырабатывается система идей (теория социализма), как отдельные идеи и идейки связываются в одну стройную систему — теорию социализма, и кем вырабатываются и связываются. Масса даёт своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе? Если сама масса и её стихийное движение дают нам теорию социализма, то нечего ограждать массу от вредного влияния ревизионизма, терроризма, зубатовщины, анархизма: «стихийное движение само из себя рождает социализм». Если же из себя не рождает стихийное движение теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идёт о теории социализма), значит, последняя рождается вне стихийного движения, из наблюдения и изучения стихийного движения людьми, вооружёнными знаниями нашего времени». (И. Сталин, т. 1, с. 57). Говоря другими словами: социализм, возникая стихийно, по мере своего развития с необходимостью становится на научную основу, которую создают и дают трудящимся классам руководители, вожди рабочего движения; подобно тому, как самолёты можно построить на основе научной теории аэромеханики, так и социализм может победить только на основе научной теории социализма. А это последнее обстоятельство зависит от такой “случайности», как характер вождей рабочего движения. И такова диалектика коммунистического революционного движения. В России во главе социалистической революции стоял В. Ленин, и социалистическая революция победила. В Германии же во главе социалистической революции стоял К. Каутский, и социалистическая революция потерпела поражение; хотя материальные условия для её совершения в Германии были гораздо благоприятнее, чем в Росcии. Между тем К. Каутский блестяще владел теорией социалистической революции К. Маркса и нисколько не сомневался в том, что она проявляется в завоевании политической власти пролетариатом. Вот что писал К. Каутский в 1908 году. «Современный коммунизм может осуществиться только благодаря приобретению власти, которая в состоянии подчинить себе всю общественную жизнь и преобразовать её. Такой властью является государственная власть. Поэтому завоевание политической власти пролетариатом является первым условием осуществления современного коммунизма». (К. Каутский, «Происхождение христианства», с. 435, 1908 г.). Но уже в 1912 году он отказался от этого марксистского тезиса и стал проповедовать идею, что с установлением капиталистических монополий, капитализм потерял свой антинародный характер, что он стал «организованным», «бескризисным», «мирным». Поэтому теперь рабочему классу не следует вести борьбу за политическую власть. Разве этот случай с К. Каутским не доказывает, что среди случайностей, влияющих на революционный процесс, есть и такой случай, как характер людей, возглавляющих это революционный процесс? Доказывает! Трудно представить себе более крупное поражение, чем то, которое потерпел рабочий класс СССР. Но что же из этого? Не потребовала ли борьба буржуазии за своё экономическое и политическое господство более 200 лет беспримерных битв? И не потерпела ли она своё первое поражение от пролетариата в тот момент, когда она считала своё положение более прочным, чем когда бы ни было? «Уже давно прошли времена, когда господствовал суеверный взгляд, приписывающий возникновение революции злонамеренности кучки агитаторов. В настоящее время всякий знает, что где бы ни происходило революционное потрясение, за ним всегда кроется известная общественная потребность, удовлетворению которой мешают отжившие учреждения. Ощущение этого может быть ещё не настолько сильным, не настолько всеобщим, чтобы обеспечить непосредственный успех; но всякая попытка насильственно подавить эту потребность лишь заставляет её выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьёт своих оков. Поэтому, если мы и разбиты, нам не остаётся ничего другого, как начинать сначала». (Ф. Энгельс, Революция и контрреволюция в Германии). Рафик Кулиев

ИЛЛЮЗОРНЫЙ МИР

Капиталисты, коих не более 10% населения планеты, создали свой, иллюзорный мир. Сверкающий и манящий яркими "огоньками". Мир бесконечной конкуренции и непрерывной борьбы большинства между собой за пищу и кров, борьбы за что угодно, подчас не стоящее сражения, но манящее избавлением от, ими же созданных, финансовых проблем. "Ты всё сможешь, всё зависит только от тебя." - спускают в сознание масс "попы от бизнеса" программу чуждую большинству, программу не созидания, но продажи себя буржую без остатка, ради крошек с барского стола. Алчные "огоньки", считающие себя частью "элитного клуба" начинают сверкать всё ярче, раскрывая всем и каждому секреты успешного успеха. Единицы, исключения из правил, доказывают большинству, что они и есть правила.
Талантливые кукловоды создали удобную для себя реальность, в которой каждый свободен по одиночке, а раздробленное до нельзя общество подчинено интересам этих чванливых выродков - коллективное рабство. Базовые потребности становятся превосходящими, каждый из большинства живёт личными интересами, семьи теперь редко строятся на чувствах, в большей степени являясь экономическим союзом.
Свет прожекторов, направленный на россыпи драгоценностей "огоньков", затмевает собою "звёзды" - редкие металлы и редкие камни становятся дороже редких людей. "Проповедники от искусства" закладывают пороки в нормы поведения, маня своим роскошным образом жизни, продолжая разделять общество на различные группы. Событиям, не стоящим внимания, придают особое значение, достойные же тонут в информационном потоке. Всё как в древнем Риме: "Разделяй и властвуй"; "Хлеба и зрелищ", только теперь без хлеба. Гибнет образование, наука, культура и как следствие мировая экономика стоит на краю очередного глобального кризиса.
Буржуазия, в пору перепроизводства, тысячами тонн отправляет в утиль необходимые большинству товары, обрекая миллионы на жалкое существование и голодную смерть. Жадная до наживы, не способная наладить рациональное использование ресурсов и распределение благ, уничтожает среду обитания, повергая земной шар в хаос захватнических войн капиталиста с капиталистом руками пролетариата и именем господа на устах, будто играя в компьютерную стратегию "крестоносцы 21 века", отправляя на погибель всё больше и больше народа. Не видно этому конца и края.
Поэтому большинству, чтобы подчинить бытие своим интересам, придётся вновь преодолеть тот тяжёлый путь, что прошли наши пращуры более ста лет назад.
Главный часовщик - время вновь производит настройку механизма, дабы спираль истории, серией ярких вспышек, запустила торжество социализма на голубой планете. Есть только два пути и два класса. Один - паразитирующий, подобно раковой опухоли, убивающий человечество и себя. Второй - прогрессивный, созидающий.
Капитализм - это тупик эволюционного развития человека. Только путь к коммунизму ведёт к неизбежной победе здравого смысла. И только тебе решать на чьей быть стороне...