Решение Великолукского городского суда о компенсации морального вреда за оскорбительные выражения со стороны инспектора ДПС в адрес водителя, отказавшегося пройти освидетельствование на опьянение, оставлено в силе апелляционной инстанцией.

МВД России пыталось его оспорить, однако областной суд поддержал мнение великолукских коллег.
Псковским областным судом рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Великолукского городского суда по иску о взыскании компенсации морального вреда.
Гражданин Фомин в своём иске указал, что инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
При изучении представленных в дело об административном правонарушении видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, истец установил использование инспектором в публичной обстановке и в общении с третьими лицами грубых нецензурных оскорбительных выражений в его адрес, а также незаконное распространение видеозаписи неустановленному лицу.
Публичные высказывания инспектора ДПС, заявил гражданин Фомин, причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, обусловленных чувством публичного унижения, в связи с чем он просил взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Решением Великолукского городского суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, а также судебные расходы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспектор, являясь сотрудником Госавтоинспекции, допустил при исполнении служебных обязанностей в публичной обстановке высказывания в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, тем самым причинив истцу нравственные страдания.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что действительно установлено публичное высказывание находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором ДПС в адрес Фомина ругательств, выраженных в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.
Учитывая, что оскорбление, допущенное инспектором при исполнении служебных обязанностей, совершенное в устной форме, отвечало признакам публичности, содержало негативную оценку личности истца, выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижало человеческое достоинство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
⚖По результатам апелляционного рассмотрение решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.