О ПОДЛИННОСТИ ПАЛАТКИ И НЕ ТОЛЬКО

Игорь Головин: Максим, тут все очень и очень просто. На палатке должен был быть нивентарный номер, который ставился ена всех предметах, которые предназначались для выдачи в прокат туристам тур. клуба УПИ. Так? Если так, то едем дальше. Установить подлинность принадлежности палатки можно только посредством акта опознания.
Так? Если так, то едем дальше. Акт опознания могло подмисать только то материально ответственное лицо, которое выдало тов. Дятлову И.? Необходимый для похода инвентарь. Две палатки, сшитые кустарным способом, лыжи, палки... Но такого акта в деле без номера мы не наблюдаем.
Но без такового, Принадлежность палатки туристов вызывает сомнения.
М.Ю.: Сомнение вызывает ваша уверенность в том, что палатка обязательно должна была иметь инв. номер и что ее могло опознать только материально ответственное лицо, и никто другой. Номер ставился на вещах, принадлежавших организации, а история этой палатки говорит о том, что она, точнее обе палатки, принадлежали туристам, которые перекраивали их по своим потребностям. Будь палатки казенными, навряди ли кто-то позволил бы резать госимущество и из двух единиц хранения, делать одну.
Теперь о том, почему разрезанная палатка - подлинная. Не буду перечислять все улики, которые свидетельствуют об инсценировании МП на Холатчахле под несчастный случай для сокрытия истинных причин гибели ГД, их много. Попробуем поставить себя на место инсценировщиков, это многое делает понятным, в особенности, связь разрывов-разрезов-отсутствия фрагменов ткани с удалением трупов на расстояние от палатки. Кстати, это непростаая задача - дать объяснение почему инсценировщикам понадобилось транспортировать трупы на известное расстояние, использовав для этого еще и вертолет. Цель инсценировки очевидна - создать видимость холодовой смерти туристов в результате ошибок руководителя группы, что и было позднее пропечатано в заключении папки-отчета об операции прикрытия, которую мы знаем как УД без №. Теперь представьте, что наведенные лесником Пашиным на палатку поисковики обнаруживают трупы в разорванной и разрезанной палатке, или возле нее. Не знаю, что подумали бы вы, но я, на месте Шаравина, решил бы, что тут явно какой-то криминал - кто-то напал на палатку, колол и резал ее снаружи, убил одних туристов, увел куда-то остальных, либо внутри группы произошел конфликт и меня вряд ли кто-то удержал бы от того, чтобы тут же осмотреть трупы на наличие ран и крови, тем более, что для этого мне скорее всего не понадобилось бы расчищать трупы от снега. Ветровая эррозия на открытой возвышенности делала свое дело. Ветер обдувал предметы со всех сторон, что видно по спрессованным следам ниже палатки. Итак, цель инсценировщиков оставить обнаруживших палатку студентов в недоумении и что даже если трупы будут обнаружены ниже палатки, то причина их смерти становится неочевидной и ничто прямо не указывает на нападение на палатку, к тому же первые обнаруженные трупы были почти полностью занесены снегом и обнаружение остальных шло под контролем Иванова и никто ничего толком увидеть на них не мог. У студентов-поисковиков должно было сложиться впечатление, что туристы сами спустились вниз, а это исключает нападение на палатку с последовавшим убийством. Осталось связать разрезы палатки и расстояние от нее до трупов в одно логическое целое. Для этого во время обсуждения причин случившегося между поисковиками, Масленников и кто-то еще вбрасывают версию "унесенные ветром" и то, что для спасения туриста, вышедшего по малой нужде, поднявшего крик при ураганном порыве ветра, понадобилось спешно резать палатку. Это т.н. официальная версия хорошо прописана в "УД" и телеграмме Масленникова куратору ОП с рапортом о том, что "с этим предположением согласны все". Под эту же "версию" фабрикуются лжесвидетельства манси и местных жителей о небывалых ветрах в начале февраля. Именно таким образом объяснялись неудобные для операции прикрытия разрезы.
Теперь представьте, что Шаравин и Коптелов находят целую палатку (без разрезов), а в ней, например, 4 трупа. Их могли быть и 2 и 5, это не важно. В каких бы позах они не находились, я бы подумал, что туристы скорее всего замерзли. Ну, может быть просто заснули и умерли без тепла печки. Где остальные туристы? Возможно, ушли за дровами, заблудились, не смогли подняться на гору и тоже замерзли. Реалистично? Во всяком случае, более похоже на правду, чем улет туриста в порыве ветра. Это важный момент, потому, что говорит в пользу того, что целая палатка была во всех отношениях выгодна операции прикрытия и что из-за того, что ее не на что было заменить ввиду ее особой узнаваемости, была придумана история с вылетом туриста, вышедшего по нужде с последующим выбеганием туристов через разрезы для его спасения. Во всяком случае, именно так лжеследствие, а точнее автор операции прикрытия, пытался легитимировать разрезы, продавливая их так же как разрезы изнутри. Тут нужно заметить, что и след мочи, оставленный навиду возле палатки, и вписка в фальш-перепечатку общего дневника группы о том, что "ветер пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета", так же должны были работать на ураганную "версию".
Почему автор операции прикрытия не заменил палатку на похожую без разрезов? Разве трудно было в каком-то спецотделе КГБ смастерить нечто похожее? Ответ: Нельзя! Палатка была очень приметная, с индивидуальными особенностями, видавшая виды, ее многие туристы хорошо знали и кто-то отговорил автора операции от попытки рискнуть скопировать ее. Для инсценировщиков паллатка - ключевой объект, операция прикрытия начиналась с момента его обнаружения. Невозможно было допустить, чтобы туристы, слетевшиеся к месту обнаружения, заявили всем, что найдена палатка, но она не дятловская. А это подводит к выводу о том, что у автора ОП был консультант, который подсказывал как и что лучше сделать. И, думаю, это был не Масленникови или не только Масленников. Этот человек должен был знать и просчитывать реакцию именно студентов-поисковиков, а значит сам относиться к студенческой среде, быть членом турсекции УПИ и объяснять главному что и как лучше сделать.