Вещий Олег – предводитель первого в истории человечества победоносного конного военного парада!

который состоялся непосредственно перед первым плаванием вокруг Африки,
или рассказ о том, как событийная история т.н. Киевской Руси может пролить свет на события более поздних и более достоверных эпох.
Часть 1.
Аннотация (Abstract)
На основании логического формализма реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала (ЛФРИЧ, [1]) и сведений из традиционных нарративных источников рассматривается событийный ряд, связанный с т.н. Киевской Русью и раскрываются следующее:
– события, закрепленные в традиционной истории (ТИ) как походы киевского князя Олега на т.н. Византию с точки зрения их традиционной датировки годами 907 и 911 общей эры (о.э.) имеют наиболее вероятные оригиналы (ВО), полученные на основании традиционной разницы между традиционным летосчислением в общей эре, или в эре от рождества Христова (РХ), и летосчисления в традиционной византийской эре от сотворения мира (СМ) в 5508 лет, в годы 1415 и 1419,
– отсутствие военного сопротивления со стороны властей Константинополя привело к относительно мирному взысканию дани, что позволяет говорить о выявлении и фиксации одного из первых (если вообще не самого первого) вооруженного похода в истории человечества с применением подкованных лошадей, сухопутных и водных транспортных средств
– констатируется факт совпадения этих событий с началом эпохи ВГО и этого и проливается свет на одно из самых ярких событий этого периода – первое в истории человечества плавание вокруг Африки в 1420-1423 гг., что у автора статьи получилось как один из его научных результатов ([2]).
Условные обозначения:
ВГО – великие географические открытия
ВО − вероятный оригинал
ВР – версия реконструкции
ЛФРИЧ − логический формализм реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала
о.э. – общая эра
РХ – рождества Христово
СМ – сотворение мира
ТИ – традиционная история
ЧМ – черная металлургия
Вступление
Как-то более-менее понятно, что статья должна быть правильной. Т.е. утверждений типа 2*2 = 5 там быть не должно.
Равно как более-менее понятно другое: что статья должна быть тематичной. Это значит, что при ее написании должна быть выбрана некая золотая середина между «статьей ни о чем» и «статьей на очень много тем одновременно». И должен появиться некий выкристализованный синглетик – та самая тематика статьи.
В случае при сопоставлении истории т.н. Киевской Руси и т.н. Византии, как неких мифологизированных державных образований, с одной стороны, и истории XV века как эпохи, непосредственно предшествующей эпохе ВГО, с другой стороны, было весьма несложно дать волю наитию и кое-что ощутить. Ну вот, действительно, берем, пишем такую банальность, как
СМ – РХ = 5508,
И далее, следуя уже проделанному в работе автора «Тобольск и Тувалу. Сибирь и Океания. Тайна одной из последних книг Библии» ([3]) − научно-популярной статье, созданной по мотивам одной из глав книги «Рыцари Гипербореи» ([4]), где на основании датировки утверждения устава Святой горы Афон под названием «Трагос» годом 972 строится его ВО в эпоху становления хронологии путем добавления числа 5508, в результате чего появляется сначала число
972 + 5508 = 6480,
а затем, с учетом того, что число 5000 (пять тысяч) в хронологии играло, как правило, такую же символическую роль, так же, как и число 1000 (тысяча), о чем более подробно – в работах автора этих строк по становлению хронологии, в т.ч. «Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки» ([5]), и в научно-популярной версии его диссертации «Как возникла глобальная хронология» ([6]), мы легко строим ВО (вероятный оригинал) этого события, приходящийся на год под номером
6480 – 5000 = 1480,
что дает разницу между преддверием эпохи ВГО и эпохой X века в
1480 – 972 = 5508 – 5000 = 508 лет,
которая кое на что проливает свет.
Это наверняка нескучно, не так ли? Как хочется верить, по крайней мере. И это даже можно, руководствуясь тем самым наитием, обобщить на многие, (а, может быть, даже на все – ВП) события, приписанные X веку… предприняв попытку построения для них ВО в веке XV… Что, помимо прочего, весьма романтично: все-таки преддверие эпохи ВГО…
Да, романтики – хоть отбавляй: можно изобразить на рисунке две параллельные оси, направленные вверх, причем с хронологическими шкалами, на них нанесенными, с разницей в 508 лет. Почему именно 508 – см. чуть выше.
Можно на этом виртуальном (может быть, лишь виртуальном до поры до времени – ВП) рисунке нарисовать между осями некий предмет. К примеру, перемычку, или ползунок, их соединяющие. А затем перемещать ее вверх-вниз… Просматривая при этом хронограф (это такая таблица событий с датами – ВП) из ТИ – традиционной истории, которые будут нанесены как на правую, так и на левую ось.
При этом была бы одна особенность: на той оси, которая соответствует XV веку, можно наносить отдельные события, уже реконструированные естественнонаучными реконструкторами как ВО событий, приписанных глубокой древности. Причем события весьма занятные… О которых немало в «Наука. Наработки от Владислава Тадеушевича» ([7]).
А теперь можно смело своими пальцами прикоснуться к ползунку и попытаться его подвигать вверх-вниз. Что выдвинет весьма логичный и весьма традиционный, как для точных наук, вопрос о границах применимости нашего метода. Т.е. о верхней и нижней границе.
Нижняя граница. Ее нащупать на поздней оси, или на оси XV века, тяжеловато. Зато значительно проще ее нащупать на оси X века. Это как раз вполне себе известные в русской исторической культуре события, связанные с князьями т.н. Киевской Руси, среди которых одно из самых видных мест занимают события их активного общения с т.н. Византией. Что-то приписывается Аскольду, а так – еще есть Олег, Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав, который Мудрый…
Стоп. С Ярославом Мудрым насчет Византии перебор. По крайней мере, в традиционной российской исторической культуре его отношения с Византией не на первом плане. В рамках представления автора этих строк.
Теперь верхняя граница. Тут немало мыслей навевает рубеж XV-XVI веков.
А именно. Году 1492 приписывается год открытия Америки. Год 1496 – это выпуск первой книги на кириллице в печатном виде, год 1500 – появление в землях Московии проповедника Схарии со своим зашифрованным знанием по календарной астрономии, что в массовом менталитете было отражено как начало т.н. ереси жидовствующих, год 1522-1523 как год наиболее вероятного принятия в Московии кириллицы как официального шрифта, о чем у автора этих строк в «Апостол Андрей, один из источников его образа, кириллица и их связь с хронологией, а также с т.н. ересью жидовствующих» ([8]). Сама Московия проходит через нелегкий период…
А в рамках этой статьи пока предварительно охват нашего материала давайте действительно ограничим последней датой 1522-1523. Конечно, чем черт не шутит, эпоха второй четверти XVI века тоже несет немало интересного, но об этом давайте в другой раз.
Да. Если добросовестно из дат приведенного чуть выше абзаца вычесть по 508, то мы получим годы 984, 988, 992 и 1016-1017.
А можно ли на этом предисловие счесть завершенным? В целом можно. Но: есть один тонкий момент, связанный с объемом статьи и его узкой тематичностью. А этот момент связан с тем, что источником изначального импульса, который привел к написанию статьи, было сопоставление материала по житию ипостаси Вещего Олега и материала по начале эпохи ВГО с ее вероятным оригиналом (ВО) первого в истории человечества плавания вокруг Африки.
А вот на этом предисловие статьи точно можно считать завершенным. Поставив три звездочки и начав основную часть статьи после них.
* * *
Наиболее логично основной части статьи начать проходом (пассажем) по истории т.н. Киевской Руси, высчитывая ВО этих событий в весьма вероятную эпоху преддверия ВГО, т.е. эпоху XV века. А в отдельных случаях даже чуть раньше.
Литературы по этой теме хватает, и мы, в известной степени, можем даже где-то действовать наобум. Мы может взять, для конкретности, статью под нарицательным названием «Киевская Русь» из википедии ([9]) и просто пройтись по конкретным датам.
Т.н. летописное начало Руси, год 862, нам не кажется привлекательным. Можно даже, кстати, в порядке полумаргинального отступления, упомянуть работу автора этих строк «Роль цикла Диоклетиана в историографии Восточной Европы» с альтернативными названиями: "А если разгадка тайн корней хронологии Руси?" и "Хронологические концепции истории Руси" ([10]). Там, согласно идеям представителя естественнонаучной школы Евгения Валентиновича Сахарова, показывается немалая вероятность того, что хронологический костяк истории Руси, Польши, Венгрии, и, возможно, многих других стран, создавался просто путем вычитания циклов, кратных циклу Диоклетиана (его продолжительность – 284 года – ВП), из года 1431. Причем вычитания из года под номером 1431 двойного цикла Диоклетиана дает год 862.
Тем не менее, мы год 862 берем в рассмотрение, и именно из него мы стартуем. Нехитрая операция 862 + 508 дает год 1370… Что-то примечательное, связанное с этим годом, с ходу не припоминается (и не находится), и мы идем дальше, натыкаясь на год 882 как на год прихода в Киев Вещего Олега.
Согласно ТИ Олег правил в годы 882-912 с отражением на XV век (чуть-чуть залазя и на век XIV – необходимая оговорка – ВП) на годы 1390-1420. Его знаменитые соглашения с Византией по итогам походов приписываются годам 907 и 911. Что точно несложно, так это кое-что посчитать ВО этих событий в эпоху XY века, и получатся годы 1415 и 1419.
А что мировая история в лице ее традиционного хронографа приписывает этим годам? Году 1415 приписывается взятие португальцами Сеуты, что считается своего рода стартом эпохи ВГО. А что касается года 1419, то год, идущий прямо после него под номером 1420, обладает весьма занятными свойствами. Ведь именно этот год был получен как вероятный оригинал (ВО) старта первого в истории человечества плавания вокруг Африки. О чем более подробно в регулярно упоминаемой здесь «Разгадка тайн первого плавания вокруг Африки в 1420-1423 гг.» ([2]). А само плавание было приписано чудесным образом временам давно минувшим, где-то II тысячелетию до н.э., причем роль мореплавателей приписывается финикийцам, за которыми без труда просматриваются венецианцы, жившие в том же XV веке, а роль отца-благословителя – фараону Нехо.
Собственно, в тот момент, когда почти одновременно вспомнились и особенности хронологии русских летописей, с одной стороны, и открытое автором этих строк первое в истории человечества плавание вокруг Африки, с другой, и возникло желание подвергнуть совместному рассмотрению и киевских князей, и средневековых мореплавателей. И таким образом, позвольте повториться, и сформировался главный мотивационный импульс для написания этой статьи. И довольно быстро вспомнилась и временная разность в 508 лет, а после простенького действия
1420 – 508 = 912
автору этих строк вспомнился и князь Олег.
Здесь можно вспомнить тот материал, который вышел на поверхность при работе автора этих строк над статьей под официальным названием «О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства, или могут ли достижения естественнонаучной школы что-то сказать о времени возникновения первой в истории человечества кавалерии?» и под жаргонным названием «лошадки» ([11]). И это может породить ряд занятных интерпретаций.
Подкованная лошадь, как известно, (и как речь идет в упомянутой [11] - ВП) родилась на пересечении степного коневодства, с одной стороны, и достижений черной металлургии (ЧМ), с другой. И ярко выраженное противопоставление в житии вещего Олега его скандинавского, т.е. европейского происхождения, с одной стороны, и явно азиатского, тюркского происхождения «неразумных хазар», с другой, может предстать с очень интересной стороны. К примеру, это может пролить свет на нелегкий процесс становления их взаимоотношений. Олег с хазарами был занят выяснением отношений с хазарами в начале своего правления, ббуквально в первое десятилетие своего правления, в нашей версии реконструкции (ВР) это годы 1390-1400.
Момент, немного смущающий… Материала для реконструкции не очень много. В особенности это касается источников с упоминанием хазар. До автора этих строк как-то даже донеслась точка зрения, что есть один-единственный актовый источник по т.н. хазарскому каганату – некое письмо от некоего путешественника некоему правителю. Увы, автору не удалось из речи пламенной оратора (кстати, весьма неплохого социолога - ВП) в весьма неформальной обстановке зафиксировать их имена. Но актовых источников по хазарскому вопросу от этого не прибавилось.
Итак, на всю историю хазарского каганата как государственного образования приходится одно-единственное письмо, датируемое VIII веком. И кому-то из представителей традиционной исторической науки кажется, что этого вполне достаточно для того, чтобы этот хазарский каганат наносить на карту.
* * *
Фраза, добравшаяся до Пушкина сквозь толщу веков, его знаменитое «отмстить неразумным хазарам», отражает, скорее всего, одну из фаз конфликта между европейцами и степняками. Периоду чуть раньше приписывается Тохтамыш. Периоду чуть позже приписывается Тимур-Тамерлан.
Чуть отвлекаясь, письменность хазар… Может быть, арабская, может быть, еще какая-то. Может быть, никакой.
А теперь давайте попробуем дать согласно ([1]) наиболее вероятную реконструкцию правления князя Олега. Хотя бы крупными мазками.
В самом его начале имел место его конфликт с «неразумными хазарами». Его суть? Может быть, она проста: некое недоразумение при обмене лошадей на железо или просто грабежи пришельцев? Версий строить можно много, и тот факт, что исторический процесс пошел по пути, что вскоре после решения всех вопросов с хазарами Олег вполне себе был в состоянии идти походом на Византию.
Кстати, знаменитое стихотворение Пушкина порождает еще один маргинализм, связанный с третьей строкой его стихотворения:
«Их села и нивы за буйный набег»
«Села» – без придирок, а вот «нивы» – увы: земледельцами они точно не были.
Теперь походы Олега на Византию. Дата ВО первого похода год 1415 – совпадает с годом завершения т.н. Великой Западной Схизмы.. По ее ходу решалось много вопросов, в т.ч. вопросы глобальной хронологии. У автора этих строк есть немного об этом в «Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления» ([5]) и в «Статья чисел от Владислава Тадеушевича, или откуда взялся числовой материал в мировой хронологии» ([12]). У нашего героя, с учетом того, что после решения хоть каких-то вопросов с табуном подкованных лошадей и проявления хоть какой-то расторопности по вопросу организации полевых кузниц был гарантированный вооруженный перевес над правителями Константинополя, он и его дружина, его войско имели все шансы провести поход победоносно.
Пункт исхода похода не принципиален: то ли какой-то населенный пункт, то ли некий зимовник среди степей бескрайних. Принципиальны провиант, водопой для лошадей и замена подков для них. Использование водных транспортных средств не исключено, ибо форсирование четырех серьезных рек по ходу перемещения войска – дело весьма серьезное. По сему не исключено одновременное перемещение по воде и по суше.
Теперь по «постоянному городу» – Константинополю. Торговля межрегиональная там проходила исключительно по воде. И источник внешней угрозы там мог появиться лишь с моря (лошадей то пока не было, а пешим строем ты особой угрозы не создашь – ВП). Поэтому правителя этого города уделяли внимание укреплению города в основном со стороны моря.
А применительно к первому (внимание) военному походу, представляющему угрозу со стороны суши, они вообще были не готовы. И, как представляется автору этих строк, власти Константинополя предпочли вооруженных путешественников просто признать суперменами, хорошо их накормив, напоив и выплатив разумную дань. А самым предприимчивым из них пришло в голову выкупить пару-тройку лошадиных особей.
Вот такой ход событий был бы наиболее вероятен. И как его в целом можно было бы охарактеризовать? Как победоносную демонстрацию силы? Возможно. Как победоносный поход? Едва ли, ибо военного сражения с кровопролитием, суд по всему, не было.
И вот этому бы и соответствовало и знаменитое мифопоэтическое
«свой щит на вратах Царегрда»
Стоп. Тогда глубокий вдох – глубокий выдох. Демонстрация силы на военном языке, в рамках военного менталитета – это парад. Демонстрация силы, вполне себе признанная вероятным противником – это победоносный парад. Тогда наш герой, наш князь вещий Олег – это предводитель первого в истории человечества победоносного парада. Такое давать в заголовок статьи можно? Попробуем!
А об остальном – после очередных трех звездочек.
* * *
Кстати.. Юмор в том, вероятный оригинал (ВО) лет правления македонского царя Филиппа II, согласно ТИ отца Александра Македонского, которые согласно ТИ выглядят как годы 359-336 до н. э., после применения соответствующей методики из логического формализма реконструкции истории человечества (ЛФРИЧ, [1]) на основании сведений об эры Олимпиад попадают на годы 1417-1440. Об этом у автора этих строк в «Александр Македонский. Попытка наиболее вероятной реконструкции» ([13]). Как раз есть и частичное перекрытие и с ВО правления Олега, и с темой коневодства, ибо… «Филипп» нарицательно – это любитель коней!
Ну и последний штрих – это знаменитая легенда о смерти нашего главного героя от коня своего. Которая донеслась и до Пушкина, и до Высоцкого. С обилием интерпретаций. Может быть, путь к одной из самых из них укажет всем известной взрывчатое вещество под названием порох. Порох часто при возгорании имеет свойство издавать звук, весьма похожий на шипение змеи, а при неуправляемом взрыве или просто стрельбы со стороны врага может быть поражены и конь, и всадник, и они оба. Тонкий момент, частенько историками упускаемый из виду.
Связь всего вышеизложенного с эпохой ВГО и Африкой.. Ну… Нет железа – нет подков, нет коней, нет путешествий… А самому Олегу, судя по всему, повезло: его образ возник как образ вождя-предводителя одного из первых вооруженных конных походов.
И в целом, как представляется автору этих строк, этот образ способен пролить некий свет на историю коневодства. Немного дополнив то, что уже изложено в уже упомянутых «О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства» ([11]). Четко придерживаясь принципа различных обликов (а может быть, даже можно сказать – различных компонент) проявления прирученных и подкованных лошадей.
Военная компонента. Прослеживается путь разрешения конфликта, в данном случае Олега с хазарами, с последующим освоением лошади дружиной Олега и победоносным походом на Византию.
Достоинства применения лошади в деле военном были сполна расценены местными правителями, что выразилось в военных действиях, запечатленных в ТИ как походы Филиппа Македонского.
Торгово-географическая компонента. Судя по всему, Филиппу выпало демонстрировать перевес лошади и кавалерии в течение не очень продолжительного промежутка времени: одной его жизни ему на это вполне хватило. И это не могло не быть расценено торговцами: как пришел к выводу автор этих строк, его сын Александр занимался не столь завоевательными походами, сколь налаживанием сухопутных путей сообщения между Европой и Азией, обильно снабжая их кузницами.
И здесь конь просматривается как помощник и в деле торговом, и в предваряющем его деле экспедиционном.
Компонента межрегионального переселения народов. Тема этой компоненты появления коневодства изложена в упоминаемых здесь «О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства» с жаргонным названием «лошадки» ([11]). Здесь можно добавить, что переселяющийся народ по ходу переселения часто обречен на долгие стоянки. Которые часто современными археологами идентифицируются как праисторические, а отнюдь не принадлежащие к эпохе ВГО, ибо, согласно канонам ТИ, эти стоянки неплохо отождествляются как эпохой великого переселения народов, так и с долгим историческим периодом вплоть до достижения государственной принадлежности огромных степных территорий в XV-XVI веках.
Дело все в том, что по ходу переселения целые народы с их женской компонентой, т.е. женщинами и детьми, просто обречены на долгие стоянки в степи. Эти стоянки технократически могут выглядеть весьма и весьма могучими, а окружающие народы их могут называть по-разному.
Потому-то среди самих степняков упоминаются и скифы, и хазары, и гунны, и готы, и печенеги, и половцы… Кто тут только на лошадях подкованных не ездил… Были бы лошади, подковы и кузницы.
Если себе позволить некий маргинализм, автор этих строк уже получил предложение написать статью по археологии от одного датского ученого.
А теперь давайте вернемся к Африке. Для этого континента развитие коневодства и сухопутных транспортных средств пока непринципиально. Зато уровень развития техники, предопределяющим фактором которого является развитие черной металлургии, обеспечил тот уровень судоходства, чтобы, по всем законам развития экономики, товары могли перевозиться на дальние дистанции. Последнее обстоятельство и предопределило интерес к землям новым в свете закономерного с точки зрения системной задачи человечества по выживанию и процветанию экономического курса на оптимальный товарообмен.
И, как хочется верить, по итогам прочтения этой статьи заметно, что время первого победоносного похода, осуществленного с помощью кавалерии, очень хорошо попадает на старт эпохи Великих географических открытий. Сопоставление временных интервалов 1414-1419 и 1420-1423 говорит именно об этом.
И… как представляется автору этих строк, весь оставшийся материал по т.н. Киевской Руси, т.е. материал, лежащий на традиционной оси от года 912 примерно до лет 1016-1017 (к которому, возможно, еще можно будет пристыковать правление Ярослава Мудрого, включая период борьбы за власть, приписанный примерно годам 1017-1054, но это, опять же, отдельный вопрос), лучше всего рассмотреть в отдельной статье.
А статью можно на этом считать завершенной.
* * *
P.S. И в качестве пост-скриптума одна занятная идея: а не подумать ли об учреждением ордена Вещего Олега? Ведь благодаря этой статье, как хочется верить, авторитет российской междисциплинарной науки возрастет как в кругах представителей российской и международной науки, так и в кругах представителей силовых структур, что, по сути, значит, что к этому ордену могут представляться за выдающиеся деяния, достижения и поступки в своей области как представители науки, так и представители силовых структур?
И при этом данная награда вполне могла бы иметь международную популярность?
Литература
1. Поляковский В.Т. Логический формализм реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала. https://www.academia.edu/35598244 , https://dzen.ru/a/ZFjdP7x1EVvgaXJm , https://youtu.be/lUyS3nELIv4 - "Теоретические основы реконструкции истории человечества. Видеоверсия"
2. Поляковский В.Т. Разгадка тайн первого плавания вокруг Африки в 1420-1423 гг. https://www.academia.edu/39671473 , https://dzen.ru/a/ZZ13k4ZaWR2LbBGu 3. Поляковский В.Т. Тобольск и Тувалу. Сибирь и Океания. Тайна одной из последних книг Библии. Научно-популярная статья по одному из вопросов, затрагиваемых в книге «Рыцари Гипербореи», https://www.academia.edu/120101370 , https://dzen.ru/a/ZlSF1zBBSlv50vQ5 , видеоматериал https://youtu.be/NBnua88B-N8 4. Поляковский В.Т. Рыцари Гипербореи. М. "Крафт+". 2015 г. facebook.com/rycari.hyperborei , плей-лист https://www.youtube.com/watch?v=q8g1EpUQi_0&list=PLkyHxfXDFxhBBmP3Wi3CYfkwyqbuLGehI&pp=gAQBiAQB 5. Поляковский В.Т. Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки. https://www.academia.edu/39458794 , https://dzen.ru/a/Y2uWgsrrVTJYoAlE 6. Поляковский В.Т. Как возникла глобальная хронология. М. 2010
7. Поляковский В.Т. Наука. Наработки от Владислава Тадеушевича. https://www.academia.edu/144447492 , https://dzen.ru/a/aOqsYbTRIGsAEKfj 8. Поляковский В.Т. Апостол Андрей, один из источников его образа, кириллица и их связь с хронологией, а также с т.н. ересью жидовствующих. С подзаголовком: а если разгадка одной из тайн истории Руси? https://www.academia.edu/127776553 , https://dzen.ru/a/Z7d0qp7tbTtOnZMZ 9. Киевская Русь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Киевская_Русь 10. Поляковский В.Т. Роль цикла Диоклетиана в историографии Восточной Европы. Альтернативные названия: "А если разгадка тайн корней хронологии Руси?", или "Хронологические концепции истории Руси". https://www.academia.edu/47441072 , https://dzen.ru/a/YIBDiYMagBVwVj_p , https://proza.ru/2021/04/21/1545 11. Поляковский В.Т. О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства, или могут ли достижения естественнонаучной школы что-то сказать о времени возникновения первой в истории человечества кавалерии? Жаргонное название статьи в пиаре: «лошадки» https://www.academia.edu/119774851 , https://dzen.ru/a/Zk0m5TRpBy62XgjU 12. Поляковский В.Т. Статья чисел от Владислава Тадеушевича, или откуда взялся числовой материал в мировой хронологии. https://www.academia.edu/142930291 , https://dzen.ru/a/aHiuSMBIjkAVTHKX 13. Поляковский В.Т. Александр Македонский. Попытка наиболее вероятной реконструкции, https://www.academia.edu/42752476 , https://dzen.ru/a/Zk5eWX5GAR3PomEV г.Москва , октябрь-ноябрь 2026 г.