Игорь Аксёнов.

Вести.
21.09.26. прошло судебное заседание. «Суд не удовлетворил ходатайство о замене неотбытой части наказания на менее строгое. Были исчерпывающие выступления адвоката Андрея Александровича Семёнова и защитника Игоря Анатольевича Петина. Приобщены необходимые документы - о дочери, справка о з/п Игоря Геннадиевича (показывающая отношение его к работе) и др.
Впервые за эти годы и многочисленные заседания замечено, что судья (Татьяна Михайловна Решетникова) действительно была внимательна и готова идти навстречу.
Но исправительное учреждение дало отрицательную характеристику, не дало заслуженное обещанное поощрение Игорю Геннадиевичу».
Ранее.
Игорь Геннадиевич получил ответ из Верховного суда, который пишет, что нет оснований для пересмотра дела.
"Получил ответ из ВС, из которого узнаю, что они 19.01.26 постановили не пересматривать судебные решения, отказывают в пересмотре указанных по данной статье. Следовательно, они отменили свою же логику постановления пленума от 21.10.21 в п 7 и п 8. А теперь пишут, что оснований для отмены постановления от 19.01.26 г - нет.
От 23 июля 2026 г. ответ Т.А. ЕРМОЛАЕВОЙ начальнику ФКУ ИК-8, с сообщением, что возвращается без рассмотрения".
Защитник рассказал, что для того чтобы произошло рассмотрение заявления в Верховном Суде, оно должно пройти , через принимающих решение о допуске-недопуске заявления. До судьи заявление не дошло.
Основание в пересмотре дела есть, а «не пересматривают» судебное решение. Получается двойные стандарты? Получается «ловушка» для непрохода «неугодных» заявлений? Получается заказной характер?
Отрывок из книги «Зеркало моей души» Николая Левашова, где он описывает систему контроля поступающих в Вузы в СССР (один из способов контроля).
«На заводе я проработал до середины мая 1979 года, после чего уволился и стал готовиться к поступлению в Харьковский университет, на радиофизический факультет. Харьковская школа радиофизики считалась, в то время, лучшей в Союзе. На этот раз, я отправился в город Харьков. Устные экзамены по физике и математике я сдал на отлично, два письменных на тройки и… я стал студентом. Эти тройки были первыми и последними за время обучения в университете.
Интересно то, что письменный экзамен по математике включал задачи из разделов высшей математики, которые не изучались в школах. Перед поступлением в университет я не только полностью освежил школьную программу по математике, но и изучил много дополнительного. И, тем не менее, некоторые задачи письменного экзамена были мне просто не знакомы.
Подобная система позволяла контролировать, кто может стать студентом, а кто нет. Достаточно было, только для «желательных» абитуриентов, пройти «специальную» подготовку перед вступительными экзаменами и, если ты не полный идиот, поступление было гарантировано.
Очень часто задачи для письменного экзамена по математике составляли те же люди, что и подготавливали «желательных» абитуриентов. Подобная тактика применялась практически повсеместно и не только в отношении математики. Немало студентов, из этих «желательных» абитуриентов, получивших на вступительных экзаменах пятёрки и четвёрки, первую сессию, как и все остальные, еле вытягивали на тройки. А несколько человек из них были отчислены.
Я это написал не столько для того, чтобы показать, какой я «замечательный», а для того, чтобы показать существовавшую систему контроля поступавших в высшие учебные заведения в Советском Союзе, позволявшую допускать к высшему образованию, в основном, только представителей «малых народностей», вернее, одной «малой народности».
Всё, вроде бы, легально, даже печатались книги для поступающих в ВУЗы со всеми примерами из вступительных экзаменов по математике, физике и т.д. Кстати, по которым я тоже готовился при поступлении. Только, если абитуриент не знает, чего следует ожидать на письменных экзаменах именно в этом году, вероятность того, что он (она) станут студентами, очень мала. Даже наличие талантов не гарантирует успеха. В то время, как «правильно» подготовленная серость – гарантированно становилась студентом. Подлая, лицемерная система контроля высшего образования. Хотя, внешне всё выглядит вполне пристойно.
Конечно, я понял это не тогда, в свои студенческие годы, тогда всё казалось честным и правильным. А только сейчас, когда пришлось мысленно вернуться во времена своей молодости и взглянуть на происшедшие события под углом зрения своего опыта и понимания, пришедших с годами.
Таким вот образом, буквально под носом у всех создавался миф об «избранности» и «особенностях» малого народа и, якобы, тупости и невежестве славян, хотя их (тупости и невежества) среди нас тоже хватает. Только справедливости ради нужно кому-то сказать правду о «равных» возможностях при одинаковых способностях…»
Николай Левашов «Зеркало моей души» т 1.