🎓 Богданов Виктор Владимирович

👇 Массовая подделка судебных приказов и других официальных документов захлестнула страну. Как установить признаки преступлений коррупционной направленности, преступлений против прав и свобод человека и гражданина, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступлений против правосудия, преступлений против порядка управления и как реагировать на эти деяния https://www.youtube.com/watch?v=tCDTUljKWD0 ЗАГОЛОВОК
Анализ процессуальных документов и выявление признаков преступлений
ВВЕДЕНИЕ
Я выбрал время, чтобы встретиться с вами и вернуться к разрешению вопроса, связанного с вынесением должностным лицом определения на поданное ранее заявление о разъяснении заведомо неправосудного судебного приказа. Мы с моей коллегой Ольгой Юрьевной исследуем это определение, выявляя многочисленные нарушения и признаки преступлений.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ
Должностные лица судебной системы систематически нарушают нормы процессуального права, что свидетельствует о наличии признаков преступлений коррупционной направленности и преступлений против правосудия.
Отсутствие в процессуальных документах полной и достоверной информации, а также отсутствие подтверждающих документов в материалах дела, является распространенной практикой, направленной на введение в заблуждение и сокрытие истинных обстоятельств.
Необходимо внимательно оценивать каждый элемент процессуального документа на соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности сведений и их взаимной связи, а также правовой определенности.
Граждане должны осознавать свои права и активно использовать процессуальные инструменты для противодействия незаконным действиям должностных лиц, а не просто верить им на слово.
Нынешние правоохранительная, правоприменительная и правозащитная системы в стране не работают, что требует повсеместной люстрации и поиска лиц, способных навести порядок.
ПРИМЕРЫ И ЦИТАТЫ
Судебный приказ оформлен не на специальном бланке, вопреки требованиям части 3 статьи 127 ГПК РФ, что послужило основанием для нашего заявления.
Определение от 15 мая 2026 года ссылается на рассмотрение несуществующего в материалах дела заявления, что является заведомо ложной информацией.
Во вводной части определения отсутствует наименование суда, вынесшего определение, вместо этого указана должность мирового судьи, что нарушает статью 225 ГПК РФ.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих создание судебного участка, личность судьи, его назначение и формирование состава суда для рассмотрения дела, указывает на отсутствие оснований для указания этих сведений в определении.
Важные цитаты:
"«Чем больше мы погружаемся в содержание этого процессуального документа, чем больше мы его сопоставляем с требованиями закона, а также с представленными в материалах дела документами, тем больше мы убеждаемся в том, что должностное лицо совершило деяния, в которых усматриваются признаки преступления коррупционной направленности…»"
"«Уважаемые участники площадки, нужно очень внимательно относиться к каждому слову, которое содержится в процессуальном документе.»"
"«Не верь, не бойся, не проси. Это практика, правовая практика, сложившаяся в нашей стране.»"
"«Я вам показываю, что они ничем не отличаются от преступников. Ничем.»"
"«Нынешние системы правоохранительная, правоприменительная и правозащитная в стране не работают от слова совсем. Раз они не работают, значит нужно ставить вопрос о прекращении финансирования вот этой всей публики.»"
ТЕРМИНЫ
Заявление 001 о разъяснении решения о вынесении заведомо неправосудного судебного приказа: Документ, поданный Ольгой Юрьевной Ельциной, оспаривающий судебный приказ, оформленный с нарушением процессуальных норм, а именно не на специальном бланке.
Определение: Процессуальный документ, вынесенный должностным лицом в ответ на Заявление 001, который, по нашему мнению, содержит множественные нарушения законодательства и признаки преступлений.
Требования относимости, допустимости, достоверности, достаточности: Критерии оценки сведений, указанных в процессуальных документах, определяющие их пригодность и убедительность для установления юридически значимых обстоятельств.
Взаимная связь: Принцип, согласно которому все сведения и части документа должны быть логически и юридически связаны между собой и с инициативным документом.
Правовая определенность: Требование к ясности, непротиворечивости и предсказуемости правовых норм и актов, обеспечивающее единообразное понимание и применение законодательства.
Заведомо неправосудный судебный приказ: Судебный приказ, вынесенный с осознанным нарушением норм права, что может являться основанием для уголовного преследования.
Информационный мусор: Сведения в процессуальном документе, которые не относятся к существу рассматриваемого требования и служат для отвлечения внимания или введения в заблуждение заявителя.
Люстрация: Процесс очищения государственных органов от лиц, скомпрометировавших себя ненадлежащим исполнением обязанностей или преступными действиями.
КРАТКИЙ ПЕРЕСКАЗ
БЛОК 1 — Введение и предмет рассмотрения:
Я, Богданов Виктор Владимирович, приветствую участников площадки и начинаю анализ важного юридического вопроса. Сегодня, 6 июля 2026 года, мы возвращаемся к разрешению дела, связанного с определением, вынесенным должностным лицом.
Это определение касается нашего заявления №001 о разъяснении заведомо неправосудного судебного приказа №2,2185 от 11 сентября 2025 года.
Мы намерены детально рассмотреть этот документ и выявить все его недостатки и нарушения. Наша цель – обеспечить соблюдение законности и привлечь виновных к ответственности.
БЛОК 2 — Предыстория дела: Нарушение норм ГПК РФ:
Ольга Юрьевна Ельцина обратилась в судебный участок за судебным приказом и получила его копию. После тщательного изучения документа мы обнаружили серьезное нарушение. Судебный приказ был оформлен не на специальном бланке, что противоречит требованиям части 3 статьи 127 ГПК РФ. Это вызвало у нас закономерный вопрос: почему не соблюдаются нормы процессуального права? Мы предполагаем, что в этом деянии присутствует коммерческая заинтересованность должностного лица.
БЛОК 3 — Определение и признаки преступления:
В ответ на наше заявление Ольга Юрьевна получила определение, которое мы начали исследовать. Чем глубже мы анализируем этот процессуальный документ, тем больше убеждаемся в его незаконности. Определение содержит признаки преступлений коррупционной направленности и преступлений против правосудия. Мы видим деяния, направленные против прав и свобод человека, а также против государственной власти. Это весьма тревожное открытие, требующее немедленных действий.
БЛОК 4 — Планируемые действия: Заявление о преступлении:
В связи с обнаруженными нарушениями мы с Ольгой Юрьевной готовим заявление о преступлении. Это заявление будет направлено автору судебного приказа в судебный участок. Цель — принудить автора перенаправить его в вышестоящий суд. Вышестоящий суд должен будет оценить доводы заявления о преступлении. После рассмотрения заявление должно быть направлено по подследственности в порядке статьи 226 ГПК РФ.
БЛОК 5 — Анализ определения: Ссылка на несуществующее заявление:
Мы продолжаем исследовать процессуальный документ, сосредоточившись на его содержании.
В абзаце 58, часть 2 страницы определения от 15 мая 2026 года, указано на рассмотрение неким судом несуществующего заявления. Это заявление, согласно определению, рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ.
Я открываю эту часть документа, чтобы все могли убедиться в точности моих слов. Эта информация вызывает серьезные сомнения в достоверности всего определения.
БЛОК 6 — Важность внимательного анализа процессуальных документов:
Уважаемые участники площадки, к каждому слову в процессуальном документе необходимо относиться крайне внимательно. Мы обязаны оценивать каждую часть документа на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Также важна достаточность указанных сведений и их взаимная связь с инициативным документом.
Выявленное несоответствие позволяет сделать вывод о неполноте или заведомо ложной информации.
Это напрямую затрагивает права и свободы заявителя.
БЛОК 7 — Идентификация суда: Отсутствие наименования:
Мы переходим к вводной части документа, чтобы разобраться с указанием на некое заявление. Первое, на что мы обращаем внимание, это фраза «суд приходит к следующему». Мы должны определить, действительно ли это суд, вынесший определение. Обратившись к наименованию документа в абзаце 60, мы обнаруживаем отсутствие слова «суда» после слова «определение». Это, безусловно, указывает на подделку официального документа, что является признаком преступления по статье 327 УК РФ.
БЛОК 8 — Путаница между судом и должностью:
Во вводной части определения от 15 мая 2026 года указаны слова: «мировой судья судебного участка номер 2 Октябрьского района города Иркутска, Волкова С.Н.».
Возникает вопрос: кто именно пришел к выводу – суд или мировой судья?
Статья 225 часть 1 ГПК РФ прямо указывает на необходимость наименования суда, а не должности. Путать эти понятия недопустимо, это свидетельствует о намеренном введении в заблуждение. Такое нарушение является существенным и ставит под сомнение легитимность документа.
БЛОК 9 — Отсутствие документов в материалах дела:
Наименование суда должно быть получено из документов, размещенных в материалах дела. В материалах дела должны находиться копии документов, подтверждающих существование судебного участка и назначение судьи. Если эти документы отсутствуют, мы вправе сделать вывод об отсутствии оснований для указания таких сведений в определении.
Это свидетельствует о несоблюдении императивных требований пункта 2 части 1 статьи 225 ГПК РФ. Налицо признаки подделки определения с целью освобождения должника от обязанностей.
БЛОК 10 — Деяния, противоречащие законам и правам граждан:
Отсутствие копий документов, перечисленных в абзаце 64, подтверждает наши выводы. Это свидетельствует об отсутствии у должностного лица оснований для указания сведений о мировом судье Волковой С.Н. в определении. Мы усматриваем умышленное нарушение должником императивных требований ГПК РФ, включая статьи 12, 55, 60, 67, 195, 196, 198 и 225.
Кроме того, это является противодействием заявителю в реализации его прав на ознакомление с документами.
Действия должностного лица имеют признаки преступлений коррупционной направленности и преступлений против прав граждан.
БЛОК 11 — Искажение наименования документа и сокрытие информации:
В определении от 15 мая 2026 года содержится указание на некое заявление, полное наименование которого не приведено. Вводная часть определения ссылается на «Заявление о разъяснении судебного приказа» в пользу Байкальской энергетической компании.
Однако в материалах дела размещен документ с наименованием «Заявление о разъяснении решения о вынесении заведомо неправосудного судебного приказа».
Должностные лица старательно избегают указания точного наименования фактически поданного документа, особенно если оно содержит обвинения в неправосудности.
Это подтверждает намеренное искажение информации.
БЛОК 12 — Системность нарушений и умысел должностных лиц:
Я утверждаю, что такая практика искажения наименований документов распространена по всей стране. Должностные лица избегают указывать полное и достоверное наименование, если оно содержит обвинения в неправосудности. Они прекрасно понимают, что совершают преступления против прав и свобод человека. Эти лица прошли специальную подготовку и осознают свои действия. Их умысел заключается во введении в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение. Это делает их неотличимыми от мошенников и преступников.
БЛОК 13 — Отсутствие фактических обстоятельств и ложная информация:
Мы продолжаем исследовать документ, обращая внимание на отсутствие фактических обстоятельств. Автор определения ссылается на часть 1 статьи 202 ГПК РФ, пытаясь оправдать свои деяния. Однако он был обязан указать иные обстоятельства, связанные с составлением судебного приказа не на специальном бланке. Независимый суд должен был установить отсутствие реквизитов на приказе, подтверждающих его надлежащее оформление. Автор обязан указать фактические обстоятельства и вытекающие из них выводы, а не демонстрировать «козлячью рожу».
БЛОК 14 — Несоблюдение порядка изложения судебного постановления:
Такой подход к разрешению правовых вопросов недопустим и является грубейшим нарушением норм процессуального права. Ссылки на нормы права должны следовать только после установления фактических обстоятельств и выводов из них. Ничего из этого в документе нет, но никто, к сожалению, этого не замечает. Граждане нашей страны почему-то привыкли верить, хотя часть 2 статьи 67 ГПК РФ гласит, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Мы должны не верить, не бояться и не просить, а действовать в соответствии с правовой практикой.
БЛОК 15 — Приемы информационного мошенничества и нарушение прав заявителя:
Документ содержит информацию, которая не имеет отношения к нашим требованиям и является информационным мусором. Нам не нужна информация, цель которой – ввести в заблуждение заявителя. Мы требовали информацию о законах, которыми руководствовался автор приказа, а не отвлеченные рассуждения. Внесение такой бесполезной информации в определение свидетельствует о нарушении требований статей ГПК РФ, предъявляемых к содержанию судебных постановлений.
В деяниях автора усматриваются признаки преступлений коррупционной направленности и против порядка управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенный анализ процессуального документа и вынесенного определения выявляет системные и многочисленные нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Мы видим целенаправленные действия должностных лиц по сокрытию информации, предоставлению заведомо ложных сведений и уклонению от выполнения своих прямых обязанностей. Эти действия не только подрывают доверие к судебной системе, но и содержат признаки серьезных преступлений, таких как коррупция, нарушение прав граждан и злоупотребление государственной властью.
Мы призываем граждан активно противодействовать таким проявлениям, тщательно анализировать документы и использовать все доступные правовые механизмы для защиты своих прав. Только совместными усилиями мы сможем добиться восстановления законности и ответственности должностных лиц, которые используют свое положение для личной выгоды и манипуляций.
см. 👉 https://www.youtube.com/watch?v=tCDTUljKWD0