❓ЮРИСТ ИЛИ ИИ

✒️ Последние месяцы все чаще сталкиваюсь с тем, что клиенты приходят с документами 📄, составленными с помощью ИИ, либо уже со сформированной правовой позицией после консультаций с различными сервисами.
✒️ Для человека без юридического образования все это зачастую выглядит убедительно. Есть ссылки на законы, судебную практику ⚖️, грамотные формулировки. Но когда начинаешь разбираться, обнаруживаются ошибки.
✒️ Расскажу, где ИИ действительно может быть полезен, а в каких случаях не стоит на него полагаться.
❓КОГДА ИИ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ
✒️ Например, человеку должны деньги💰, и он решил направить должнику претензию.
✒️ Попросить ИИ подготовить ее текст 📝 - вполне рабочий вариант. Для простой претензии, в которой нужно изложить обстоятельства, указать сумму долга и потребовать возврата денег, этого достаточно.
✒️ Но даже здесь есть нюансы: по какому адресу? Есть ли в договоре 📄 специальные условия о досудебном порядке? Какой срок для ответа предусмотрен законом или договором? Это уже вопросы, которые требуют отдельной проверки.
📍Поэтому мой подход такой: ИИ можно использовать как инструмент для подготовки простого текста, но не стоит автоматически считать его юридически правильным.
❓КОГДА ИИ МОЖЕТ НАВРЕДИТЬ
✒️ Проблема в том, что ИИ не всегда отличает правильный вывод от убедительно сформулированного неправильного. А чтобы заметить ошибку, нужно уже обладать юридическими знаниями и практикой.
Приведу несколько примеров.
1️⃣ ИЗМЕНИЛИ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ С ПОМОЩЬЮ ИИ
✒️ История от коллег: юрист подготовил апелляционную жалобу 📄. Доверитель решил проверить документ через ИИ и добавил одно из предложенных требований - направить дело в суд👨‍⚖️ первой инстанции.
✒️ Проблема в том, что такое требование в сформулированном виде не соответствует полномочиям суда ⚖️ апелляционной инстанции. Полномочия суда определяются процессуальным законом, в частности ст. 328 ГПК РФ - и такого нет!
2️⃣ ИИ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО КВАРТИРА ПО ВОЕННОЙ ИПОТЕКЕ НЕ ДЕЛИТСЯ
✒️ Еще реальный пример - человек задает вопрос: подлежит ли разделу при разводе квартира, приобретенная с использованием военной ипотеки?
✒️ И получает уверенный ответ: нет, квартира принадлежит военнослужащему, поскольку приобретена в рамках специальной государственной программы. Звучит логично, но неправильно.
✒️ Вполне однозначно по этому вопросу высказался Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.03.2025 N 23-КГ25-1-К5) - юридически значим не источник денег 💵, а факт приобретения в период брака по возмездной сделке - т.е. подлежит разделу.
3️⃣ ИИ СОВЕТУЕТ НЕ ОПИСЫВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА В ЖАЛОБЕ
✒️ Еще один пример: при подготовке жалобы ИИ рекомендует не излагать фактические обстоятельства, а просто сослаться на материалы дела - например, на листы с 40-го по 82-й.
✒️ Формально все выглядит вполне логично: суд🧑‍⚖️ ведь располагает материалами дела, что бумагу за зря марать?
✒️ Но практически это не так. Суду👨‍⚖️ нужно понять, в чем заключается спор, какие обстоятельства имеют значение и почему заявитель не согласен с судебным актом.
✒️ Гораздо удобнее, когда фактические обстоятельства кратко изложены в самой жалобе, а ссылки на материалы дела подтверждают конкретные доводы.
📄 ДОКУМЕНТЫ, СОСТАВЛЕННЫЕ ИИ, УЖЕ МОЖНО УЗНАТЬ
✒️ По документам, которые приносят мне доверители, все чаще можно узнать, что текст подготовлен ИИ.
У таких документов 📝 сохраняются - характерная стилистика, многоуровневая нумерация и объемные рассуждения.
✒️ Выглядит солидно. Читается тяжело. Пользы ноль.
📍К тому же подобные документы рискуют вызывать скептическое отношение со стороны тех, кто регулярно работает с такими обращениями - госорганы и суды.
➡️ Поэтому использовать ИИ для первичного сбора информации или формирования круга вопросов можно. Но доверять ему составление обращений и заявлений в госорганы, не советую. Цена ошибки может оказаться значительно выше стоимости профессиональной юр. помощи.