Финансово-Правовое Бюро

Суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства  реализация имущества гражданина. Банк, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной кредитором, в связи с несогласием должника. Апелляционный суд, позицию которого поддержал суд округа, отменил решение суда и утвердил план реструктуризации долгов гражданина по следующим основаниям. Согласно пункту 30 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его исполнителем и обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспект

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в на

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном решением кредитора, требования которого обеспечены залогом, что предполагает необходимость проведения его предварительной оценки и проверки фактического состояния и сохранности. Согласно п. 1 и п. 8 ст. 213.9, а также п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества гражданина, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, а также предоставлять кредиторам информацию о ходе процедур банкротства. Для реализации полномочий Залогового кредитора по определению начальной продажной цены имущества и утверждению Положения о порядке, сроках и условиях его реализации Банку необходимо провести оценку предмета залога, в связи с чем в адрес финансового управляющего направляется настоящее требование о фи

ПАО Сбербанк (далее – Банк) ознакомившись с материалами дела направило в суд заявление о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. В целях подтверждения позиции Банка о наличии оснований для неосвобождения Должника от обязательств, а также в целях правильного разрешения спора выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, Банк полагает возможным вызвать Должника в судебное заседание для дачи пояснений. В силу ч. 2 ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе предоставить письменные пояснения и не только дать по ним устные пояснения, но и обязано ответить на вопросы других участников спора и суда. Реализация указанного процессуального права возможна лишь при условии вызова стороны в судебное заседание, что обеспечивает состязательность и полноту исследования доказательств. Вызов должника в судебное заседание требуется в целях выяснения существенных обстоятельств применительно к рассматриваемому спору, а именно: обстоятельств получения кр

ПОЯСНЕНИЕ Хочу пояснить следующее: У меня был сын Эдуард Петрович, у него была жена Надежда Викторовна и дочь Валентина Эдуардовна. Сын умер от болезни в 2016 году, после его смерти мы со снохой Надеждой Викторовной и с внучкой Валентиной Эдуардовной продолжали поддерживать дружеские семейные отношения, помогали и поддерживали друг друга во всем. Надежда Викторовна работала в ООО «Название фирмы» главным бухгалтером и имела высокий доход. В феврале 2025 года сноха Надежда Викторовна обратилась ко мне с просьбой взять кредит в Совкомбанке на сумму 500 т.р, сказала, что идет строительство объектов в Кемерово и под Белово, денежные средства на счете компании временно заморожены, необходимо купить строительные материалы и выплатить зарплату сотрудникам, а в конце марта 2026 года заканчивается строительство объектов и тогда она досрочно оплатит все кредиты. Я не смогла отказать родному мне человеку и согласилась. Так как я не умела самостоятельно подавать заявки на кредиты, сноха подав

В предыдущей статье мы рассказали на повсеместную практику банков подачи ходатайства о не списание долгов , сейчас опубликуем образец ответа на такие заявления. ХОДАТАЙСТВО о неприменении в отношении должника правил освобождения от СОВКОМБАНКА ПАО "СОВКОМБАНК" направил в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайство о неприменении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств 25.08.2026, предварительно уведомив финансового управляющего. Банк ссылается на то, что освобождение от обязательств должника, который предоставил недостоверные сведения о своем доходе и обращение в суд через пять месяцев о признании его банкротом для дальнейшего списания задолженности будет означать необоснованное предоставление недобросовестному должнику правомочий и возможностей, которые Закон о банкротстве предоставляет для добросовестных должников. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождае

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и должника и освобожденииот исполнения обязательств. Банк возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств в виду нижеследующего. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина. Напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации1. В настоящий момент кредитор считает невозможным применения к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду следующего. "11" февраля 2025 года

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Выводы судов мотивированы отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение по следующим основаниям. Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоп

Есть люди, которые ждут день зарплаты с радостью. А есть те, кто знает: зарплата придет — и почти сразу уйдет на выплату кредитов. И вот уже приходится считать, хватит ли на продукты, коммуналку и лекарства. Самое обидное, что человек работает полный месяц, но результатов своего труда почти не видит. Так жить можно месяц.
Можно полгода.
Иногда — несколько лет. Но чем дольше откладывать решение, тем больше денег будет уходить не на вашу жизнь, а на старые долги. Когда большая часть зарплаты уходит на кредиты, пора искать не новую подработку, а законное решение. Уже более 3 500 человек прошли процедуру банкротства с нашей помощью и избавились от долгов! Запишитесь на бесплатную консультацию — расскажем, подходит ли этот вариант вам.